Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-2625/2019 М-2625/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2810/2019

дело № 2-2810/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена с публичных торгов, все предыдущие собственники потеряли свои законные права на данную квартиру, в связи с долговыми обязательствами. Как стало известно истцу, по регистрационному учету в квартире истца числиться, и не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время для истца, как собственника, очень обременительно платить за лишнего человека коммунальные расходы, который не является родственником или знакомым для истца, с истцом ответчик не проживает, в родственных отношениях не состоит, личных вещей не имеет в данной квартире.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала заявление, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, место фактического жительства и пребывания которой неизвестно, на заседание суда не явилась, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Хайбуллина И.В..

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Хайбуллин И.В. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи ?, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (продавец) и ФИО9 (ныне ФИО1) А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры. Предметом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м. На момент подписания настоящего акта в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с настоящим актом продавец передал, а покупатель принял квартиру в технически исправном состоянии, пригодном для проживания. Квартира передает покупателю в том виде, в котором существует на момент подписания настоящего акта.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Октябрьский район отделение «Центральное», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 с указанием родственных отношений бывшее ответ. лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица, являющаяся собственником спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения, поскольку они, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие у него законного основания для пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право его пользования жилым помещением не сохраняется, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части признания его прекратившим права пользования жилым помещением.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.