Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-1852/2024 М-1852/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2503/2024

Дело №2-2503/2024

УИД 36RS0001-01-2024-003101-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 59 433,86 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1983 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и филиалом ПАО «Ил» ВАСО был заключен ученический договор №401 от 03.08.2022 года. По условиям ученического договора филиал ПАО «Ил» ВАСО принял на себя обязательство по обучению ответчика профессии фрезеровщик в течении четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 20 000 рублей в месяц. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство ответчика проработать у работодателя не менее одного года, либо при невыполнении, без уважительной причины, взятых на себя обязательств возместить затраты понесенные работодателем в связи с обучением. Обучение ответчика завершено в сроки, установленные ученическим договором. Протоколом № 39 от 05.12.2022 года ученику присвоен третий разряд по профессии фрезеровщик. 20.12.2022 года № 59 ученику присвоен второй разряд по второй профессии стропальщик. Решением квалифицированной комиссии № 59 от 20.12.2022 года ученику присвоена квалификация стропальщик, что подтверждается свидетельством № 513. ПАО «Ил» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. Между сторонами 05.12.2022 года был заключен трудовой договор №828, ответчик был принят на должность фрезеровщик третьего разряда. 17.02.2023 года ответчик был принят на должность инженер – технолог, сроком с 05.12.2022 года по 04.12.2022 года (365 календарных дней) должен был отработать согласно ученическому договору. 05.07.2023 года ответчик уволен по собственному желанию, не отработав установленный ученическим договором срок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2022 года между ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и ФИО1 был заключен ученический договор на срок четыре месяца, которым предусмотрено, что работодатель обязуется осуществить профессиональное обучение ученика по профессии слесарь механосборочных работ, ответчик же, в соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора, принял на себя обязательство проработать на предприятии не менее двух с половиной лет с момента присвоения квалификационного разряда (л.д. 21-22).

Материалами дела подтверждается заключение 05.12.2022 года между ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и ФИО1 трудового договора №828, согласно которому ответчик принят на работу к истцу с 05.12.2022 года в цех 86 на должность фрезеровщик 3 разряда, работнику установлена повременно-премиальной системой оплаты труда и стипендией, согласно ученического договора, в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией данного договора (л.д. 37) и копией приказа № 388/1к от 05.08.2022 года о приеме работника на работу (л.д. 23).

Судом установлено, а ответчиком не опровергнут тот факт, что обязательства истца по ученическому договору от 03.08.2022 года исполнены надлежащим образом, обучение ответчика завершено в сроки, установленные указанным договором.

В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в установленном трудовым договором и ученическим договором размере, что подтверждается копиями расчетных листков за август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года (л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

17.02.2023 года дополнительным соглашением к трудовому договору № 828 ФИО1 принят на должность инженер – технолог, 086 Цех 86 (л.д. 42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так 05.07.2023 года ответчик уволен по собственному желанию, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 05.07.2023 года (л.д. 43), копией приказа № 359/2Кот 05.07.2023 года об увольнении (л.д. 44). При этом ответчик не отработал указанный в ученическом договоре срок, чем нарушил принятые обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.4 ученического договора (л.д. 5).

Пунктом 5.3.2 ученического договора, а также частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

26.07.2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с предложением добровольно погасить задолженность (л.д. 18), которая была получена ответчиком 31.08.2023 года, что подтверждается копией отчетом об отслеживании (л.д. 19). Однако задолженность по ученическому договору от 03.08.2022 года до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспорено.

На основе приведенных доказательств, оцененных в совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ученическому договору в размере 59 433,86 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности приложен к иску ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», ответчиком расчет не оспорен (л.д. 5).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» подлежит взысканию сумма задолженности по ученическому договору в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 1983 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., СНИЛС № ..... в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН № ....., ОГРН № .....) задолженность по ученическому договору № ;01 от 03.08.2022 года в размере 59 433,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1983 рублей, а всего 61 416,86 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестнадцать рублей) 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 24.09.2024 года.