Решение № 12-32/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-32/2017

12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на постановление в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. В жалобе на невступившее в законную силу постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на то, что инспектором дописаны сведения о приложении в протоколе о наличии схемы и фото, о которых заявитель жалобы не знал вплоть до дня рассмотрения административного дела мировым судьей; полагает, что сведения об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сфальсифицированы; указывает, что лиц, указанных в схеме совершения административного правонарушения он не видел, понятые в протоколе об административном правонарушении отсутствуют; фотографии, имеющиеся в материалах дела не имеют сведений о времени и месте фиксации нарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, выслушав пояснения ФИО1, заявленного представителя Дзелинского, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужил зафиксированный факт совершения им административного правонарушения, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 часов на автодороге А <адрес>, управлял транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в нарушение линии дорожной разметки 1.1, повторно совершив административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д №), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, оснований усомниться в истинности отраженных в них сведений не имеется.

Таким образом, квалификация административного правонарушения ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ правильная, его вина в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Присутствовавший при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 суду пояснил, что понятых, свидетелей при составлении протокола и схемы не было, инспектор внес дописки в протокол о наличии схемы и фотографий уже после его составления и подписания самим ФИО1, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не совершал.

Свидетель ФИО суду пояснила, что они в машине с ФИО1 ехали из Китая, транспортные средства по пути следования ФИО1 не обгонял, их остановил сотрудник ГИБДД, во время оформления документов она оставалась возле машины.

Свидетель ФИО суду показала, что является <данные изъяты> ФИО1, с ФИО1 ехали с поездки домой, их автомобиль остановил сотрудник ДПС, до остановки обгона других транспортных средств она не видела, дорожной обстановкой владела.

Вызванные в судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ Лесозаводский ФИО и подписавшие схему ФИО и ФИО в суд не явились, судом дважды принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы. ФИО направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно указал, что был остановлен, сотрудник ДПС увеличил кадр и обратил внимание на госномер автомашины, который соответствовал номеру автобуса, стоящего на обочине, на владельца которого составлялся протокол.

Показания допрошенных свидетелей ФИО и ФИО виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ не опровергают, сомнений относительно достоверности изложенных в протоколе сведений не порождают. Сведений о наличии данных свидетелей ФИО1 при составлении протокола не указывал, при том, что такой возможности лишен не был, о чем свидетельствуют его записи на оборотной стороне протокола об административном правонарушении; свидетели приходятся ФИО1 знакомой и гражданской супругой, вследствие чего, при отсутствии указания на присутствие указанных лиц на месте совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает их показания критически и недоверяет им, так как считает, что показания допрошенных лиц направлены на оказание помощи ФИО1 избежать административной ответственности.

Действия сотрудника ДПС ФИО1 в установленный срок и в установленном порядке не обжаловал, что также свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно правильности оформленных в отношении него процессуальных документов и совершенных действий.

Приводимые ФИО1 в жалобе и в судебном заседании доводы и обстоятельства, не служат к отмене принятого мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД в его отсутствие и после подписания протокола дописаны сведения о наличии схемы и фото не состоятельны. Как установлено из представленной суду апелляционной инстанции на обозрение «желтой» копии врученного ФИО1 протокола об административном правонарушении, сведения о приобщении к протоколу схемы и фото в нем имеются, поэтому основания полагать, что инспектор внес изменения или дополнения в протокол в отсутствие ФИО1 после составления и подписания протокола у суда отсутствуют.

Ссылки в жалобе ФИО1 о том, что сведения в протоколе об административном правонарушении о событии административного правонарушения сфальсифицированы, также своего подтверждения не нашли и являются несостоятельными. Каких-либо документов, подтверждающих, привлечение к ответственности инспектора, составившего протокол, за совершенное должностное преступление или проступок суду не представлено, равно как не представлено сведений об обжаловании действий инспектора ГИБДД в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о фактическом отсутствии при составлении схемы лиц, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения. Имеющаяся в материалах схема составлена с участием ФИО и ФИО, последний письменно в заявлении суду подтвердил, что действительно находился на месте совершения административного правонарушения, видел фотосъемку и автомобиль нарушителя. Утверждение ФИО1 и его представителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела отсутствуют сведения о времени и месте фиксации нарушения, заслуживают внимания, однако учитывая, что основанием привлечения ФИО1 послужило допущенное им административное правонарушение, существо которого отражено в протоколе об административном правонарушении, поводом к отмене принятого мирового судьей судебного акта данный довод не служит. Так в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором отражается время, место и событие административного правонарушения. Следовательно наличие фотографий в материалах дела, из которых не возможно установить место и время фиксации изображения, при наличии в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не служит основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КогАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Так как процессуальных действий, предусмотренных указанными статьями, в отношении ФИО1 инспектором ДПС не производилось, понятые обосновано не привлекались инспектором при составлении протокола об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с произведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств основанием к отмене принятого мировым судьей по делу судебного акта служить не может.

Неустранимых сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАПФ РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при оформлении процессуальных документов, при рассмотрении дела мировым судьей, а также нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, статьей 30.6 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова