Апелляционное постановление № 22-4851/2025 22К-4851/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/10-237/2025

Судья Чаплыгина М.Ю. № 22-4851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В.,

М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2025 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2025 года, которым

частично удовлетворена жалоба М, действующего в интересах М о признании незаконным бездействия следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в неуведомлении о принятых решениях, в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ C/, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД ............ Р, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Признано незаконным бездействие следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М выразившееся в неуведомлении заявителя М о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ.

Постановлено обязать начальника ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ C/ устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

М, действующий в интересах М обратился в Прикубанский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОП (............) СУ УМВД признании незаконным бездействия следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в неуведомлении о принятых решениях, в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ C/, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД ............ Р, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., с учетом изменений, внесенных постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., частично удовлетворена жалоба М, действующего в интересах М о признании незаконным бездействия следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М, выразившееся в непринятии решения в порядке ст.145 УПК РФ, в неуведомлении о принятых решениях, в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ C/, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД ............ Р, выразившееся в неоднократном невыполнении требований прокурора, изложенных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ. Признано незаконным бездействие следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М, выразившееся в неуведомлении заявителя М о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ. Постановлено обязать начальника ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ C/ устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе М просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., с учетом изменений, внесенных постановлением Прикубанского районного суда ............ от .........., оставить без изменения в части признания незаконным и необоснованным бездействие следователя М отдела полиции (............) СУ УМВД России, выразившееся неуведомлении М. о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ по ее сообщению о преступлении, совершенном в отношении нее в 2018 году, в остальной части отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

На основании ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Принимая решение по жалобе М, действующего в интересах М в порядке ст. 125 УПК РФ, суд правильно определил предмет обжалования, исходя из доводов жалобы, и принимая решение, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы.

Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, .......... в отделе полиции (............) был зарегистрирован материал проверки КУСП ........ по заявлению М по факту противоправных действий со стороны К. и М., что подтверждается талоном-уведомлением .........

.......... постановлением заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............ Ю постановление следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .......... отменено, материал проверки направлен в отдел полиции (............) УМВД России по ............ для организации и проведения дополнительной проверки. При этом из данного постановления следует, что в ходе дополнительной проверки не установлено местонахождение и не опрошены К. и М., не опрошен пристав-исполнитель А., не приобщена копия брачного договора заключенного между М и М, не выполнены иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Указано на необходимость выполнения в ходе дополнительной проверки всего комплекса проверочных мероприятий, направленных на принятие законного процессуального решения.

.......... Прикубанским районным судом ............ жалоба М в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К. при проведении доследственой проверки по заявлению М признано незаконным, бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ C/ в части неисполнения требований Прокурора ПАО ............ и ненадлежащем организации доследственной проверки по заявлению М признано незаконным.

.......... постановлением заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............ Ю постановление следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .......... отменено, материал проверки направлен в отдел полиции (............) УМВД России по ............ для организации и проведения дополнительной проверки. При этом из данного постановления следует, что в ходе дополнительной проверки не установлено местонахождение и не опрошены К. и М., не опрошен пристав-исполнитель А., не приобщена копия брачного договора заключенного между М и М, не выполнены иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Указано на необходимость выполнения в ходе дополнительной проверки всего комплекса проверочных мероприятий, направленных на принятие законного процессуального решения.

.......... постановлением заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............ В. постановление следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки КУСП ........ от .......... отменено, материал проверки направлен в отдел полиции (............) УМВД России по ............ для организации и проведения дополнительной проверки. При этом из данного постановления следует, что в ходе дополнительной проверки не установлено местонахождение и не опрошены К. и М., не опрошен пристав-исполнитель А., не приобщена копия брачного договора заключенного между М и М, не выполнены иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Указано на необходимость выполнения в ходе дополнительной проверки всего комплекса проверочных мероприятий, направленных на принятие законного процессуального решения.

.......... постановлением заместителя прокурора ............ В. постановление следователя отдела расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки КУСП ........ от .......... направлен в отдел полиции (............) для организации и проведения дополнительной проверки. При этом из данного постановления следует, что в ходе дополнительной проверки не установлено местонахождение и не опрошены К. и М., не опрошен пристав-исполнитель А., не приобщена копия брачного договора заключенного между М и М, не выполнены иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Указано на необходимость выполнения в ходе дополнительной проверки всего комплекса проверочных мероприятий, направленных на принятие законного процессуального решения.

.......... Прикубанским районным судом ............ жалоба М в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ К., выразившееся в неуведомлении о принятых решениях и в невыполнении требований прокурора ПАО ............, изложенные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... признано незаконным. Бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ C/, выразившееся в несоблюдении контроля за выполнением требований действующего законодательства признано незаконным.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М было отказано в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП ........ от .......... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом из текста данного постановления усматривается, что в ходе проверки было установлено, что .......... в СО Отдела МВД по ............ возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... уведомление о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... направлено в адрес заявителя М и заместителя прокурора Прикубанского административного округа ............. При этом подтверждения направления данного уведомления в адрес заявителя М суду не представлено.

.......... постановлением руководителя следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ C/ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М отменено, материал проверки КУСП ........ от .......... направлен следователю М для проведения дополнительной проверки, установив срок дополнительной проверки в 30 суток, в ходе которой необходимо: опросить К. и М., приобщить решение по уголовному делу, возбужденному следственным отделом по ............ по заявлению М, детально изучить материалы проверки и принять законное и обоснованное процессуальное решение.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М начальнику отдела полиции (............) УМВД России по ............ Б было направлено поручение, согласно которому следователь М просил поручить сотрудникам ОУР отдела полиции (............) УМВД России по ............ провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения К. и М. Согласно рапорту о/у ОУР ОП (............) УМВД России по ............ А от .........., в ходе исполнения отдельного поручения старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М в рамках материала проверки КУСП ........ от .......... им были произведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения К. и М., которые к результату установления не привели, ввиду чего установить местонахождение указанных лиц не представилось возможным.

.......... следователем отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М по материалу проверки КУСП ........ от .........., поступившему на дополнительную проверку, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уведомление о вынесенном постановлении .......... направлено в адрес заявителя М При этом подтверждения направления данного уведомления в адрес заявителя М суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя М о данном постановлении им известно не было.

.......... руководителем следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ C/ постановление следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ М от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Материалы проверки КУСП ........ от .......... направлены следователю отдела по РА на ОП ПО (............) СУ УМВД России по ............ М, установлен срок в 30 суток, в ходе которой необходимо: опросить К. и М., детально изучить материалы проверки и принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы заявителя о невыполнении следователем М требований прокурора и руководителя следственного отдела C/, изложенных в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела.

Исходя из текста постановлений заместителей прокурора Прикубанского административного округа ............ никакие поручения начальнику СУ УМВД ............ Р даны не были.

Признал незаконным бездействие следователя ОП (............) СУ УМВД России по ............ М, выразившееся в неуведомлении заявителя М о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ.

Каких-либо данных, опровергающих правильность выводов суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы о несогласии с результатами рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и оценкой установленных обстоятельств при рассмотрении жалобы, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Принятое судом первой инстанции решение не ограничивает в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2025 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: