Приговор № 1-241/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-241/2019

у.д. № 1-241/2019

след. № 11901950003000265


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Ткаченко И.А.,

потерпевшей Л.О.Л.,

представителя потерпевшей Т.Н.В.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 24 сентября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года около 06 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Л.О.Л.

Реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2019 года в период с 06 часов 00 до 06 часов 20 минут ФИО1, подошёл к автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, стоявшему во дворе *** в г. Черногорске Республики Хакасия и, используя неустановленный предмет, который взял в своей квартире по адресу *** г. Черногорска Республики Хакасия, открыл им водительскую дверь автомобиля и запустил его двигатель, после чего без согласия собственника, совершил на указанном автомобиле поездку *** г. Черногорска Республики Хакасия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, а также представитель потерпевшей, не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 162), а также с учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие постоянного места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 142-143), ***, характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), семейное положение, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения и исполнения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года самостоятельно, путем назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Л.О.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 106 718 (сто шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 4 (четыре) копейки (л.д. 130), а также в ходе судебного заседания представителем потерпевшей заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.О.Л. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет погашения морального вреда.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суду необходимо провести дополнительные расчёты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение сумм заявленных исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы подтверждающие документы и дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом – потерпевшей Л.О.Л. право на удовлетворение суммы заявленных гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 год исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин