Решение № 12-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мирный 04 февраля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО1,

представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе представителей акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 и ФИО2 на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №196 от 24 декабря 2018 года, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО4 №196 от 24.12.2018 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой. Считает, что административным органом не было рассмотрено должным образом ходатайство защитника о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению. Данное письменное ходатайство содержится в возражениях защитника. Указывает, что рассмотрение административного дела проводилось с участием неустановленного лица, поскольку при рассмотрении дела от административного органа участвовали два представителя – это начальник Роспотребнадзора ФИО4 и неустановленное лицо, которое рассматривало ходатайства и возражения представителя АК «АЛРОСА» (ПАО), отказывало в приобщении к делу документов. В случае, если вышеуказанное лицо являлось должностным лицом административного органа, то настоявшее дело рассматривалось коллегиальным органом, при котором ведение протокола обязательно. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена. Просит постановление от 24.12.2018 № 196 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В дополнении к жалобе представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить.

На жалобу поступил отзыв начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО4 в котором он просит жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 поддержала жалобу в полном объёме.

Представитель Роспотребнадзора ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной и документарной проверки в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), проведённой с 08.10.2018 по 02.11.2018 на основании распоряжения № 589 от 27.09.2018, установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки Управления Росприроднадзора по РС (Я) от 02 ноября 2018 года.

По факту выявленных нарушений 24 декабря 2018 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 196 от 03.12.2018 и 24.12.2018 вынесено постановление №196, согласно которому юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из текста возражения, поданного представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 21 декабря 2018 года в адрес должностного лица, ею было заявлено ходатайство о ведении протокола.

Между тем, сведений об отказе либо удовлетворении указанного ходатайства, вынесенного в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в деле не имеется.

Текст обжалуемого постановления №196 от 24.12.2018, вынесенного должностным лицом по существу, также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

При рассмотрении административного дела об административном правонарушении должностное лицо должен проверить и изучить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Данные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении не было проведено полно и всесторонне.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд имеет права вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушение суд признает существенным, влекущим отмену постановления №196 от 24.12.2018 с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО4 №196 от 24.12.2018 о привлечении юридического лица - АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ – отменить.

Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер