Апелляционное определение № 33-14299/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Самохина М.Н. Дело № 33-14299/2026

50RS0026-01-2024-020058-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Бездетновой А.С., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Снегиревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 Бободжона Нусратилло, к ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, встречному иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5 Бободжона Нусратилло, ФИО1, о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года

заслушав доклад судьи Бездетновой А. С.,

объяснения ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Кулиджанова М.Ю., представителя истца ФИО1 адвоката Михайленко Э.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: установить факт принятия истцом ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, <данные изъяты> г.р., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО8 ответчику ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 115 руб. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что <данные изъяты>., после его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку не знал о составленном наследодателем ФИО7 завещании в пользу истца ФИО1 Между тем, истец совершил действия по фактическому принятию наследства: с 16.02.2024 г. истец зарегистрирован и проживает в спорном объекте недвижимости, производит оплату коммунальных услуг, несет обязанности по оплате ежемесячных взносов по ипотечному кредитованию спорного жилья. Вместе с тем нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания ФИО7 от 21.02.2023 г. недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что с 21.06.2022 г. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО7, в период которого ими было приобретено недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 50:22:0000000:57275, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, о составленном от имени ФИО7 завещании ей известно не было, полагает, что подпись и рукописная запись, имеющиеся в завещании от имени ФИО7 проставлены не ФИО7

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, <данные изъяты> г.р., признать за ФИО3 право собственности на ? долю на недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признать за ФИО9, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р. право собственности по 1/16 доли за каждым на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что <данные изъяты> после его смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Наследниками по закону к имуществу умершего являются ФИО3, и несовершеннолетние ФИО9, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., имеет право на супружескую долю. В качестве основания для восстановления срока для принятия наследства истец указывает на то, что на момент смерти наследодателя она проживала в Таджикистане, была беременна, в связи с чем была лишена возможности обратиться к нотариусу в предусмотренный законом срок.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, иск третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшимся после смерти <данные изъяты> Признаны недействительными: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <данные изъяты>, выданное 28.08.2024 года ФИО2 нотариусом г. Москвы ФИО8, свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> выданное <данные изъяты> ФИО2 нотариусом г. Москвы ФИО8 За ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего 16 февраля 2024 года. ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3 выделена супружеская доля в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на 1/12 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке выделения обязательной доли после смерти <данные изъяты>, за ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на 1/12 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке выделения обязательной доли после смерти <данные изъяты> за Нусраттилозода ФИО10, <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на 1/12 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рп. Октябрьский, мкр. Восточный, <данные изъяты> порядке выделения обязательной доли после смерти <данные изъяты>. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 278,75 руб., с ФИО3 в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 36 836,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласна, полагала его незаконным и необоснованным, просила отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст.1142 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, по смыслу приведенных положений объем наследственного имущества определяется за исключением доли имущества пережившего супруга, приобретенной им в период брака.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 32 Постановления "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

В силу положений ч. 1 ст. 1164 ГУ РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела и установлено судом<данные изъяты>

Наследственным имуществом <данные изъяты>, как следует из материалов дела, является квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная наследодателем 29.12.2022 по договору купли-продажи между ним и ФИО11, ФИО12, ФИО13 («Продавцы»). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 6 200 000 руб. Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: 1 240 000 руб. – за счет собственных денежных средств, 4 960 000 руб. – кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Покупателя Квартиры по Кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2022 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7

<данные изъяты> г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было составлено завещание на имя <данные изъяты> согласно которому умерший завещал истцу ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик ФИО2, также 28.08.2024 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных заявлений <данные изъяты> о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Вместе с тем, по настоящему делу свои притязания на указанное наследственное имущество заявил ФИО1 как наследник по завещанию, вступивший в наследство фактически, поскольку на день смерти и впоследствии проживал в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Также на указанное имущество как пережившая супруга, в браке с которой его приобрел наследодатель, претендует третье лицо ФИО3, и, как действующая в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, находящихся на его иждивении, претендует на выделение обязательной доли в пользу каждого из несовершеннолетних детей наследодателя - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.08.2025 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 18.03.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ, согласно которым распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Установив факт того, что ФИО1 как наследник по завещанию после смерти ФИО7 фактически вступил во владение наследственным имуществом, приняв наследство фактически, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований ФИО1 о признании права на наследственное имущество по завещанию.

Вместе с тем, объем наследственного имущества по завещанию суд первой инстанции правомерно определил с учетом права пережившего супруга на совместно нажитое наследственное имущество (ст. ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256, 1150 ГК РФ), а также выделения обязательной доли нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, к которым закон относит несовершеннолетних детей наследодателя, коими являются несовершеннолетние <данные изъяты> Превышения причитающейся бы им по закону доли при выделении обязательной доли, как это следует учитывать при решении вопроса о выделении обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, судом установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пережившей супруге наследодателя ФИО7 – ФИО3 подлежит выделению в праве собственности на совместно нажитое имущество - квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, - ? доля, наследнику по завещанию – ? доля, троим несовершеннолетним детям наследодателя – по 1/12 доле в праве собственности на указанную квартиру в пользу каждого из детей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика ФИО2 о недействительности завещания, нарушении ее процессуальных прав отказом в назначении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения ее доводов, наличии оснований для признания завещания недействительным по основаниям того, что наследодатель в момент составления завещания не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в связи с алкогольной зависимостью, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку лицо, состоявшее с наследодателем в браке, который признан недействительным, устраняется из числа наследников первой очереди. Это касается и "добросовестного супруга" - супруга, права которого были нарушены заключением такого брака (ст. 30 СК). На основании вступившего в законную силу решения суда о признании брака недействительным в запись акта о заключении брака вносятся сведения о его недействительности (п. 2 ст. 29 Закона об актах гражданского состояния). Поскольку брак признается недействительным со дня его заключения (п. 4 ст. 27 СК), лицо, состоявшее в такого рода браке с наследодателем, не входит в число наследников первой очереди и в том случае, когда соответствующее решение суда вступило в законную силу после открытия наследства (п. 1 ст. 1114 ГК).

При таких обстоятельствах распределение наследственного имущества между наследниками ФИО7 права и законные интересы ответчика ФИО2 не затрагивает.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (ч. 2 ст. 30 СК РФ), не могут служить основанием для выделения ФИО2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных доказательств, что брак между ФИО7 и ФИО2 был заключен 21.06.2022, спорную квартиру наследодатель приобрел 29.12.2022.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении наследодателем с участием ФИО2 указанной спорной квартиры не представлено, на вопрос судебной коллегии ответчик пояснила, что такие доказательства у нее отсутствуют, оплату за спорную квартиру при ее приобретении она не вносила, несколько раз осуществляла платежи за ее содержание, что не свидетельствует о совместном приобретении прав на это имущество.

Доводы ответчика о нарушении ее прав непринятием встречного иска о признании брака, заключенного наследодателем с ФИО3 недействительным, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку непринятие встречного иска не преграждает ответчику в доступе к правосудию, и общая взаимосвязь с разрешаемым спором не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения этих требований в настоящем деле.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.