Приговор № 1-380/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-380/2018

у/дело № 1-380/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя БУРДОЛЕНКО И.И.,

адвоката СВЕТЛИЧНОГО Ю.Ю., представившего ордер №<данные изъяты>,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи су №10 Шахтинского судебного района РО от 26.12.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи су №10 Шахтинского судебного района РО от 29.03.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 7 дней. Освобожден 4.04.2017 года по отбытию наказания из СИЗО-4 г. Шахты.

-приговором мирового судьи с/у №4 Аксайского судебного района РО от

14.03.2017 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб.

-приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2017 года по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

-приговором Октябрьского районного суда РО от 19.04.2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 74 ч.4, 70 УК РФ(частично присоединено наказание по приговору Шахтинского г/с РО от 22.05.2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02.11.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 29000 руб, в котором находилось имущество потерпевшего: деревянная доска, зеркало в корпусе черного цвета, фрагмент шланга черного цвета, фрагмент линолеума, ключ от автомобиля, три удочки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также копия паспорта на имя ФИО3, паспорт ТС серия и номер <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия и № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где ключом от автомобиля завел двигатель и, осуществляя умысел на хищение указанного автомобиля с находившимися в тем предметами и документами, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №323 от 3.07.2016 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту службы, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете в <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда

Ростовской области от 19.04.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ 74 ч.4, 70 УК РФ(частично присоединено наказание по приговору Шахтинского г/с РО от 22.05.2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, страдающего наркотической зависимостью, пришел к выводу о том, что отбывание наказания ФИО1 целесообразно назначить в колонии общего режима, где, по мнению суда, максимально будут достигнуты цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в судебных заседаниях адвокатов Сергиенко Д.С. и Светличного Ю.Ю., суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и назначить наказание по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года, с 19.04.2018 года по 04.07.2018 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 5 июля 2018 года.

Оплату процессуальных издержек адвокату Сергиенко Д.С. в сумме 550 руб и Светличному Ю.Ю. в сумме 550 руб произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: деревянную доску, зеркало в корпусе черного цвета, фрагменты черного шланга, линолеума, ключ от автомобиля, три удочки, копию паспорта на имя ФИО3, паспорт ТС серия и номер <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия и № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, автомобиль № гос. номер № считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>