Решение № 2-2252/2017 2-2252/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2252/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.11.2011 в размере 600 073 рублей 28 копеек, процентов за пользование денежными средствами по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму 389 203 рублей 14 копеек за период с 18.11.2016 по фактическое исполнение решения суда и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 73 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 09 ноября 2011 года истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 14 243 рубля. Поскольку ответчиком было допущено образование задолженности, которая составляет 600 073 рубля 28 копеек, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (лист дела <данные изъяты>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - телефонограммой, направленной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и полученной им лично (лист дела <данные изъяты>), о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 113 ГПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на потребительский кредит от 25.10.2011 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей (листы дела <данные изъяты>).

Согласно параметрам потребительского кредита сумма кредита 600 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,90 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в общих условиях, на дату заключения договора – 14 243 рубля (лист дела <данные изъяты>).

По условиям потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) составляет 0,5 %.

Согласно представленному банком расчету задолженности (листы дела <данные изъяты>) на момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе досрочно истребовать у заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Истец указывает, что ответчиком было допущено образование задолженности, которая по состоянию на 18.11.2016 составила 600 073 рубля 28 копеек, из которых 389 203 рубля 14 копеек основной долг, 32 914 рубля 67 копеек проценты по кредиту, 52 789 рублей 89 копеек штраф, 125 165 рублей 58 копеек проценты, насчитанные на просроченный основной долг.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями (лист дела <данные изъяты>).

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство перед АО «ЮниКредит Банк» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности суммы основного долга, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требование о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 600 073 рублей 28 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 14,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 389 203 рублей 14 копеек, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора от 09.11.2011 позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, то, суд полагает, что истец в данном случае праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 18.11.2016 до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежная сумма в размере 9 200 рублей 73 копеек, несение которых подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 03.02.2017 № 3228 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 09.11.2011 в размере 600 073 (шестьсот тысяч семьдесят три) рублей 28 копеек, в том числе 389 203 (триста восемьдесят девять тысяч двести три) рублей 14 копеек основной долг, 32 914 (тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 67 копеек проценты по кредиту, 52 789 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек штраф, 125 165 (сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 58 копеек проценты, насчитанные на просроченный основной долг; проценты за пользование денежными средствами по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму 389 203 (триста восемьдесят девять тысяч двести три) рублей 14 копеек за период с 18.11.2016 по фактическое исполнение решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья