Приговор № 1-589/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-589/2020

Дело №1-589/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 27 октября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Япеева А.Р., Сиразеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, --.--.---- г. около --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь возле подъезда д. №-- по ул. ... ... г. Казани, на лестнице подобрал наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, упакованное в полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», и оставил его при себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

--.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут возле д. №-- по ул. ... ... г. Казани сотрудниками УНК МВД по РТ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был задержан. --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут был произведен осмотр автомобиля «Kia Sportage» с г/н №--, припаркованного возле д. №-- по ул. ... ... г. Казани, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье в сумке, принадлежащей ФИО1, в футляре из-под наушников был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключения эксперта №-- от --.--.---- г., содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкантинон»), массой --- грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметикантинон»), его производных и всех смесей, в состав которых оно входит.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметикантинон»), массой --- грамма, образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, оказал пожертвование в благотворительный фонд «---» детям с ограниченными возможностями. Согласно справке ООО «---» ФИО1 с --.--.---- г. проходит стационарный курс социальной реабилитации (рекомендованный курс прохождения реабилитации до --.--.---- г.).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. ---).

Адвокат Сиразеев М.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Япеев А.Р. ходатайство адвоката Сиразеева М.Н. поддержали.

В обоснование заявленного ходатайства защитники указали на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевший по делу отсутствует. ФИО1 с целью заглаживания вреда интересам общества и государства в сфере здоровья населения внес взнос в благотворительный фонд «---» и оказал благотворительную помощь детям с ограниченными возможностями - пожертвовал денежную сумму в размере --- рублей.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства защиты отказать.

Совокупность перечисленных обстоятельств, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, судом не может быть признана достаточной в качестве основания, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, не связанное с деятельностью детских учреждений. Оказание ФИО1 разовой благотворительной помощи детскому учреждению не может быть расценено судом как основание, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №--, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по г. Казани:

- остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметикантинон»), массой --- грамма; чехол из-под наушников; пакет с застежкой типа «зиппер», – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: