Приговор № 1-150/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-000221-75

Уголовное дело № 1-150/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника - адвоката Хмелевского В.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сидя на лавочке, расположенной на открытом участке местности, вблизи <адрес> увидела в открытой сумке, находящейся при Потерпевший №1, которая также сидела на указанной лавочке, мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», а также кошелек бежевого цвета, в котором находилось: два кольца из бижутерии, а также одно позолоченное кольцо, две банковские карты РНКБ (ПАО), кредитная и дебетовая, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, и в этот момент у неё возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Далее в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в том же месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что её действия незаметны для собственника и третьих лиц, то есть носят тайный характер, путем изъятия рукой из незакрытой сумки находящейся при потерпевшей, достала и тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей, оборудованный сим-картой «Волна» с абонентским номером № чёрным силиконовым чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также кошелек бежевого цвета, в котором находилось: два кольца из бижутерии, а также одно позолоченное кольцо, две банковские карты РНКБ (ПАО) кредитная и дебетовая, на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для последней не представляют.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находившейся при потерпевшем.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, является преступлением против собственности.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, официально не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания (бронхиальная астма, пиелонефрит)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 иных смягчающих обстоятельств, наказание, а именно наличие троих малолетних детей у виновной, судом не установлено, поскольку согласно заочному <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а так же личности ФИО1 будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными и по мнению суда это будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из вида назначаемого подсудимой наказания на основании ст. 255 УПК РФ избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

В срок назначенного наказания по настоящему приговору зачесть время задержания в порядке розыска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, взысканию с последней не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания ее под стражей в порядке задержания (на основании постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мобильный телефон Samsung Galaxy А12, IMEIl: №, IMEI2: №, в корпусе красного цвета возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов