Приговор № 1-422/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-422/2019Уголовное дело № 1-422/2019 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 22 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., при секретаре Паздниковой Д.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильина И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого 24 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, попросил у неустановленного дознанием лица передать ему для дальнейшего употребления наркотическое средство. Неустановленное дознанием лицо выполнило просьбу ФИО1, оставив наркотическое средство на подоконнике в вышеуказанном подъезде. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,20 грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе до 18:15 часов указанного дня, когда в подъезде <номер обезличен><адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции. 17 февраля 2019 года в период с 19:30 часов до 19:55 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному выше адресу сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество массой 0,20 грамма, которое на основании заключения эксперта № 186 от 04 марта 2019 года содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) метиловый эфир 3.3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), масса указанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, - 0,20 грамма, является значительным размером. Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую уголовный закон не предусматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе следственного действия; явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту и по месту работы, на учете в наркологическом диспансере он не состоит. Вместе с тем, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, проходил лечение в психоневрологической больнице с диагнозом <данные изъяты>, который установлен и заключением эксперта. Судимость по приговору от 24 августа 2017 года рецидив преступлений не образует и не признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, при этом испытательный срок условного осуждения ему продлялся, что отрицательно характеризует ФИО1 Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который будучи условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил преступление, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 августа 2017 года. Наказание по названному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Наказание, назначенное ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 августа 2017 года, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,16 грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04 июня 2019 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ишимова Анна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-422/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-422/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |