Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1651/2017

Дело № 2-1651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» (далее по тексту – АНО «АЦ Спик АП») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АЦ Спик АП» и истцом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АНО «АЦ Спик АП» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спи АП», в том числе с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, установленном пунктом 2.1.настоящего договора, а заказчик ФИО1 оплачивает оказанные услуги. Оказанные услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока обучения: посещать занятия с преподавателем в группе в рабочие часы АНО «АЦ Спик АП»; посещать занятия с преподавателем дистанционно с использованием ИКТ; осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу «Спик АП», в том числе дистанционно; осуществлять занятия по оригинальным учебно-методическим материалам Studnt’s Book Speak Up; осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне; соответствующие определенному образовательному уровню в течение срока обучения. По достижению уровня выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня. Согласно пунктам 5.1. - 5.2. договора цена, порядок и сроки оплаты указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя : стоимость услуг, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения; цена оригинальных учебно-методических материалов. Пунктами 6.3., 6.4., 6.6. договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе заказчика. Несмотря на обращение истца 26.10.2016 г. с заявлением об отказе от вышеуказанных услуг до прохождения первого вводн7ого занятия ( в соответствии с пунктом 6.6.1. договора), соглашение о расторжении договора, акт приема-сдачи указанных услуг, а также расчет возврата сумм заказчику так и были заключены. 31.03.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако урегулировать спор сторонам в досудебном порядке не удалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 97000 руб. на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить АО «ОТП Банк» проценты за пользование кредитом в размере 32,90% годовых. Такими неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, выразившийся в причинении сильных нравственных и душевных переживаниях. Причиненный моральный вред он оценивает в 5000 руб. По мнению истца, с ответчика следует взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору, размер которых составил 13802,85 руб., а также неустойку в размере 485316,48 руб. за период с 11.11.2016 г. по 05.03.2017 г., однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, размер неустойки, как считает истец, составил 110 802,85 руб. = 97000 руб. цена договора + 13802,85 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства 97000 руб., убытки в размере 13802,85 руб., неустойку 110802,85 руб., компенсацию причиненного морального вреда 5000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ОТП Банк».

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства 97000 руб., убытки в размере 13802,85 руб., неустойку 97000 руб., компенсацию причиненного морального вреда 5000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал.

Представитель истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также уточненные требования ФИО1 поддержал.

Ответчик АНО «ОЦ «Спик АП», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

От представителя АО «ОТП Банк» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон, присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. № 706, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу статьи 12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По пункту 5статьи 28 указанного выше Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Статьёй 31 названного Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 32 приведенного выше Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АНО «ОЦ «Спик АП» (центром) и истцом ФИО1 (заказчиком) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик АП», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, пунктом 2.1. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Цена договора, порядок и сроки оплаты указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1.).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг (пункт 1.1. договора) любое время в соответствии с действующим законодательством РФ, законом РФ «О защите прав потребителей». В случае, если заказчик отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (пункт 1.1. договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику возвращается стоимость услуг (пункт 5.2.1. договора), оплаченная на момент подачи заявления (пункты 6.6. и 6.6.1. договора).

Согласно пункту 6.8 данного договора при прекращении договора в соответствии с пунктом 6.6. сторонами подписывается двухстороннее соглашение о расторжении договора с указанием суммы, подлежащей возврату, акт приема-сдачи оказанных услуг, а также расчет возврата сумм заказчику денежные средства, подлежащие возврату перечисляются заказчику на расчетный счет, указанный заказчиком в заявлении о расторжении в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в настоящем пункте. В случае оплаты услуг договора наличными, возврат денежных сумм может быть также произведен наличными из кассы центра.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору срок обучения установлен с 12.10.2016 г. по 12.04.2018 г. 22 месяца, дата вводного занятия 12.10.2016 г., цена договора составляет 97000 руб., вознаграждение за предоставление права пользования программного обеспечения (пункт 5.2.2. договора) стоимостью 4000 руб. за один уровень, стоимость услуг 59800 руб. с учетом скидок, цена оригинальных учебно-методических материалов 2200 за один учебник.

По приложению № 4 к данному договору оплата услуг по договору производится по кредитному договору с АО «ОТП Банк».

Для оплаты указанного выше договора между АО «ОТП Банк» (банком) и ФИО1 (клиентом) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 97000 руб. на срок 18 месяцев под процентную ставку 31.9% годовых, количество платежей 18, размер первого платежа 6860 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 6860 руб., размер последнего платежа 6705,89 руб.

Согласно спецификации к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 97000 руб. перечислена на расчетный счет АНО «ОЦ «Спик Ап» за обучение.

Однако при заключении указанного выше договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве и стоимости предоставляемых ответчиком образовательных услуг. Так, из приложения № 1 к данному договору не представляется возможным определить стоимость первого вводного занятия, стоимость одного занятия с посещением и участием преподавателя, стоимость одного занятия с преподавателем дистанционно, не доведена до истца программа обучения.

После изучения методических учебников и отзывов об услугах ответчика АНО «ОЦ «Спик Ап» истец понял, что данная методика изучения английского языка ему не подходит.

При этом, истец первое вводное занятие не прошел. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

26.10.2016 г. в адрес ответчика по почте была направлена претензия о расторжении договора на оказание платный образовательных услуг и возврате денежных средств 97000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

31.03.2017 г. по электронной почте в адрес ответчика АНО «ОЦ «Спик Ап» также была направлена претензия о расторжении договора и возмещении убытков, оставленная ответчиком также без ответа и удовлетворения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 97000 руб., оплаченных им по договору на оказание платных образовательных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика АНО «ОЦ «Спик АП» неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных сумм, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции Почты России претензия была направлена в адрес ответчика 26.10.2016 г. заказной корреспонденцией, по подпункту "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, срок пересылки заказного письма с г. Ульяновска до г. Москвы составляет 5 дней, соответственно, с учетом дня приема, ответчиком претензия получена 01.11.2016 г., 11.11.2016 г. последний день ответа на претензию истца, неустойка подлежит начислению с 12.11.2016 г. по 05.03.2017 г. (в пределах исковых требований), размер неустойки равен : 97000 руб. х 3% х 114 дня просрочки = 331740 руб. Однако в силу требований закона, размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, то неустойка составит 97000 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с АНО «АЦ Спик АП» неустойку в размере 97000 руб.

Вместе с тем требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 13802,85 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Указанная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что истец ежемесячные платежи, включающие в себя плату за кредит и проценты, ни разу не оплачивал, следовательно, доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками, суду не представил.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составил (97000 руб. + 97000 руб. + 2000 руб.) х 50% = 98000 руб.

Определение критериев явной несоразмерности штрафа и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений части 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а на применение меры ответственности к недобросовестному продавцу (исполнителю, изготовителю), соответственно, суд, учитывая несоразмерность размера штрафа, считает возможным уменьшить его до 40000 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО «Закон и Порядок», оплатив за данные услуги 20000 руб., при этом, сотрудники ООО «Закон и Порядок» составили претензию от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым, исходя из разумности, объема выполненной работы взыскать судебные расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 4000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5380 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору 97000 рублей, неустойку 97000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления 4000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 40000 рублей,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева