Решение № 2-1712/2020 2-1712/2020~М-1605/2020 М-1605/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1712/2020

Дело № 2-1712/2020

УИД 16RS0038-01-2020-005361-96

Учет 203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленного требования указав, что Дата обезличена между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 57 100 руб. на срок по Дата обезличена с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушает сроки платежей основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92 834 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 057 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 35 177 руб. 05 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена Банк переуступил право требования указанной задолженности ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 92 834 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 985 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по предъявленным в иске требованиям в суд не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита на сумму 57 100 руб. на срок по Дата обезличена с начислением 34,88% годовых.

В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличена.

На основании договора уступки прав (требований) №Номер обезличена от Дата обезличена Банк передал ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих в моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, заключенному между Банком и ФИО1

Указанный договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно списку Номер обезличена франкированных простых почтовых отправлений от Дата обезличена в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика, переданная по договору цессии, составляет 92 834 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 057 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 35 177 руб. 05 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 985 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 92 834 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья