Решение № 2-1712/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1712/2020

КОПИЯ дело № 2-1712/2020

УИД 16RS0048-01-2020-001470-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР», ФИО9 Яне ФИО4 о признании договоров займа незаключенными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» (далее – ООО «МФК «ВЭББАНКИР»), ФИО9 (ранее ФИО1, ФИО5) Яне ФИО4 (ранее Маратовне, Муратовне) о признании договоров займа незаключенными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 направила запрос в ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (далее по тексту – ООО «ЭКС») с целью получения кредитного отчета на свое имя. Ответе на данный запрос числится заключенный с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей.

При повторном запросе в декабре 2019 года ФИО2 получила кредитный отчет, в котором заем на сумму 6 400 рублей уже отсутствовал, но появился заключенный также с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» кредитный договор (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, данный заем отмечен как погашенный.

Однако, истец денежные средства в размере 6 400 рублей и 3 000 рублей в ООО «МФК «ВЭББАНКИР» не получала и ими не пользовалась, договоров займа с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» не заключала, своего волеизъявления на получение займа в ООО «МФК «ВЭББАНКИР» не давала, данные суммы получены третьими лицами, незаконно воспользовавшимися ее паспортными данными.

По заявлению ФИО2, поданному в отдел полиции № «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани возбуждено уголовное дело, ввиду установления правоохранительными органами по результатам проверки факта мошеннических действий со стороны третьих лиц от имени ФИО2 на получение микрозаймов.

В ответ на заявления ФИО2 в адрес ООО «МФК «ВЭББАНКИР» о недействительности микрозайма и требовании предоставить документы по данным микрозаймам, а также удалить сведения о займах из бюро кредитных историй, ответа по существу не поступило.

На основании изложенного, истец просила признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР», договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР» незаключенными.

Обязать ООО «МФК «ВЭББАНКИР» внести изменения и удалить сведения из бюро кредитных историй ООО «ЭКС» в отношении ФИО2 Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В последующем истцом требования увеличены, истец также просила взыскать с ФИО9 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, полагая, что незаконными действиями данного ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО6, действуя в пределах предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы в размере 957 рублей 79 копеек. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «МФК «ВЭББАНКИР», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по известному адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «ЭКС», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по известному адресу, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлило.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО7, представленного по запросу суда Советским районным судом <адрес>, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации по субъекту кредитной истории на имя ФИО2, ООО «ЭКС» представлен ответ, в котором в отношении ФИО2 числится заключенный с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 327, частью статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО7, находясь по месту своего проживания, в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя персональные данные ФИО2, оформила заявку на сайте ООО «МФК «ВЭББАНКИР», сообщив о желании взять денежные средства в размере 6 400 рублей и указав заведомо ложные сведения о себе, как о ФИО2, не имея постоянного дохода и намерения погашать заем, заключила с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства в размере 6 400 рублей путем перечисления на банковскую карту, распорядилась указанными денежными средствам по своему усмотрению, причинив ООО «МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ответ на заявления ФИО2 в адрес ООО «МФК «ВЭББАНКИР» о недействительности микрозайма и требовании предоставить документы по данным микрозаймам, а также удалить сведения о займах из бюро кредитных историй, ответа по существу не поступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что данный микрозайм выдан ООО «МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паспортных данных ФИО2 иным лицом - ФИО7 путем совершения последней мошеннических действий.

Поскольку лицо, подписавшее от имени ФИО2 договор, не имело полномочий действовать от ее имени при заключении такого рода сделок, договор со стороны ФИО2 не подписывался, что свидетельствует о несоблюдении формы сделки, несогласовании ФИО2 существенных условий, поэтому данный договор не порождает последствий, на которые был направлен, является отсутствующим фактически, ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, ФИО2 своего волеизъявления на заключение данного договора не давала, соглашения по всем существенным условиям договора с ней не было достигнуто, заявку на оформление данного договора она не подавала. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным, возложении обязанности на ООО «МФК «ВЭББАНКИР» исключить сведения о данном договоре из бюро кредитных историй ООО «ЭКС» подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 о признания незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР», суд приходит к следующему.

Согласно информации по субъекту кредитной истории - ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС» последней представлен ответ, в котором в отношении ФИО2 числится заключенный с ООО «МФК ««ВЭББАНКИР» договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Обязательства заемщика по данному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о признании данного договора незаключенным, истец ссылается на то, что с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, своего волеизъявления на заключение данного договора не давала, соглашения по всем существенным условиям договора с ней не было достигнуто, заявку на оформление данного договора она не подавала, о наличии данного договора ей стало известно из полученного от ООО «ЭКС» ответа. В подтверждение своих доводов ссылается на материалы уголовного дела №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № доказательств, подтверждающих доводы истца в указанной части не имеется

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (в настоящее время - ФИО9), находясь по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные данные ФИО2, оформила онлайн заявку на сайте ООО «МФК «Кредитех рус», сообщив о желании взять в заем денежные средства в размере 4 457 рублей и указав заведомо ложные сведения о себе, как о ФИО2, не имя постоянного дохода и намерения погашать заем, заключила с ООО «МФК «Кредитех рус» договор займа №nccndq от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства, в размере 4 457 рублей, путем перечисления на банковскую карту, распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «МФК «Кредитех рус» материальный ущерб.

Вместе с тем, из содержания искового заявления, а также ответа ООО «ЭКС» следует, что ФИО2 договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 3 000 рублей. Иных доказательств в ходе судебного разбирательства, подтверждающих доводы истца в указанной части не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ФИО2 о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей между ФИО2 и ООО «МФК «ВЭББАНКИР незаключенным» и исключении сведений о данном договоре из бюро кредитных историй ООО «ЭКС» надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела наличие обстоятельств, вследствие которых истцу причинены физические или нравственные страдания, не установлено, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого ответчика, исходя из удовлетворенной части исковых требований, а также в счет возмещения понесенных по делу документально подтвержденных почтовых расходов по 160 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР», ФИО9 Яне ФИО4 о признании договоров займа незаключенными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» исключить сведения о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» из бюро кредитных историй общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР», ФИО9 Яне ФИО4 о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» незаключенным, исключении сведений о договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» из бюро кредитных историй общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 Яне ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЯ «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 160 (сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО9 Яны ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 160 (сто шестьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда г. Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина