Апелляционное определение № 33-1787/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД: 59RS0006-02-2025-001232-39

Судья – Поздеева А.В.

(гр.д.№ 2-1928/2025)

Дело № 33–1787/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варзиной Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2025 (с учетом определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2025 об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений) в котором просил обязать ИП ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки мебели, поставленной по договору поставки от 08.09.2024 и расположенной по адресу: ****; взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 262000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф 131000 рублей, ущерб в размере 21600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17431 рубль.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки мебели от 08.09.2024, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по поставке мебели по индивидуальному проекту (далее – изделие) и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями Договора обязуется принять и оплатить поставленную мебель. Срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней со дня внесения аванса. Аванс в размере 263750 был оплачен истцом двумя платежами 09.09.2024 и 05.11.2024. Срок исполнения договора истек 17.12.2024. Мебель была доставлена 05.12.2024. В процессе установки и сборки были выявлены недостатки в поставленной мебели. Согласно договору недостатки должны быть устранены в срок не более 45 дней. В процессе покраски стены была испорчена портьера (тюль), от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклонился.

ИП ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными требованиями, в которых просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по договору поставки от 08.09.2024 в размере 63750 рублей, неустойку в размере 153000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 08.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели № б/н. Стоимость изделия по договору составляет 327500 рублей. Заказчик обязался оплатить исполнителю 70% стоимости изготовления изделия авансом при подписании настоящего договора путем внесения денежных средств на лицевой счет исполнителя. Остальные 30% заказчик оплачивает в день получения изделия. 09.09.2024 ФИО1 частично были оплачены денежные средства по договору в размере 163750 рублей. 30.10.2024 ответчик ИП ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору, мебель была поставлена заказчику, а в дальнейшем и установлена. Заказчик отказался подписывать акт приема-передачи товара без объяснения причин. На 05.11.2024 сумма задолженности заказчика перед исполнителем ИП ФИО2 за поставленную мебель, составила 63750 рублей. Заключенным между сторонами договором предусмотрено, при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1% от суммы остатка общей стоимости договора за день просрочки. Период взыскания неустойки – с 30.10.2024 по 28.06.2025.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2025 (с учетом определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2025 об исправлении описки) на ИП ФИО2 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки мебели, поставленной по договору поставки от 08.09.2024 и расположенной по адресу: ****, а именно: в шкафу, расположенном в комнате (Приложение № 1 к договору), устранить заедание дверей при открытии; в шкафу, расположенном в коридоре (Приложение № 2), заменить дверные петли на мебельные петли производства Blum, устранить дефект зеркала на левой половине двери шкафа, устранить царапины и сколы на левой боковой стенке шкафа из МДФ, взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушения сроков исполнения гарантийных обязательств по договору поставки мебели №б/н от 08.09.2024 за период с 03.02.2025 по 22.04.2025 в сумме 131 000 рублей, убытки в сумме 21 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 21 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана денежная сумма по договору поставки мебели №б/н от 08.09.2024 в размере 63 750 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 30.10.2024 по 28.06.2025 в сумме 153 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Взыскана с ИП ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 578 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 08.09.2024. считает, что судом при разрешении требований ИП ФИО2 по встречному иску неверно определен период начисления неустойки за нарушение сроков оплаты. Полагает, что судом не принято во внимание заявление ситца о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 17431 руб. уплаченной истцом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абзац 4 пункта 1 статьи 723, статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности по ОКВЭД является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительными видами деятельности по ОКВЭД являются изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

08.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор поставки мебели № б/н (л.д. 7-9 том 1).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по поставке мебели по индивидуальному проекту (далее – Изделие) и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить поставленную мебель.

Вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стандартный срок изготовления Изделия (до момента поставки к заказчику) составляет: 30 рабочих дней со дня внесения аванса по договору.

По завершению поставки Изделия Заказчик обязан проверить и принять Изделие по качеству, комплектации и количеству и подписать акт приема-передачи изделия (п. 2.6 Договора).

- В случае обнаружения нехватки каких-либо компонентов Изделия (некомплектность) Заказчик делает соответствующую запись в Акте приема-передачи. После того, как исполнитель устранил факт некомплектности, об этом делается соответствующая запись в Акте приема-передачи. После этого Исполнитель считается выполнившим свои обязательства.

В случае обнаружения брака по качеству изделия Заказчик делает об этом соответствующую запись в Акте приема-передачи, данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрение Исполнителю, в соответствии с п.4.1.2. Устранение недостатков происходит в рамках гарантийных обязательств, согласно п. 4.1.3 настоящего договора и Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость договора включает в себя стоимость Изделия в размере 327 500 рублей. Указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон.

Оплата производится Заказчиком следующим образом: 70% стоимости изготовления заказчик оплачивает авансом при подписании настоящего договора путем внесения денежных средств на лицевой счет Исполнителя или внесения наличными. Остальные 30% Заказчик оплачивает в день получения Изделия.

Исполнитель обязан устранить признанные им недостатки Изделия, выявленные в процессе приемки Изделия Заказчиком, в срок не более 45 дней со дня вынесения заключения по претензии Заказчика.

При необоснованном отказе либо уклонении Заказчика от подписания акта приема-передачи Изделия, предусмотренного договором, Исполнитель имеет право составить односторонний акт с указанием причин отсутствия подписи Заказчика, после чего Исполнитель считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору и вправе полностью или частично отказаться от удовлетворения претензии Заказчика по качеству и комплектности Изделия.

Исходя из п. 5 Договора, Изделие изготавливается в соответствии с ГОСТ 16371-93 и техническим условиям ТУ5610-001.

На поставленное Изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, а на фурнитуру гарантийный срок устанавливается заводом изготовителем. Срок исчисляется с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Изделия, при соблюдении Заказчиком инструкции по уходу и правил эксплуатации комплекса мебели (Приложение № 1 договора).

09.09.2024 ФИО1 осуществлена оплата вышеуказанного договора в размере 163 750 рублей. 05.11.2024 ФИО1 произведена доплата вышеуказанного договора в размере 100 000 рублей.

11.02.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено требование (претензия) потребителя с просьбой устранить недостатки в срок до 24.02.2025 и выплатить неустойку за неисполнение обязательств в размере 263 750 рублей, а также стоимость испорченного тюля в размере 24 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Судом установлено, что 08.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели, по условиям которого, ИП ФИО2, должен был изготовить и поставить мебель по индивидуальному заказу в срок 30 рабочих дней с момента оплаты ФИО1 аванса в размере 229 250 рублей (70%). Таким образом, срок поставки мебели был до дата.

Согласно переписки сторон, представленной в материалы дела (л.д. 55-187 том 2), мебель была поставлена частично 30.10.2024, окончательная допоставка была осуществлена 05.12.2024.

В процессе сборки и установки мебели, были выявлены следующие недостатки: выгнуты двери по середине у шкафа-купе (недостаток выявлен 16-18.12.2024), установленного в комнате; «заедание» дверей при открытии шкафа в комнате; царапины и сколы на левой боковой стенке шкафа, установленного в коридоре; дефект зеркала на левой половинке двери шкафа, установленного в коридоре; неработающие дверные петли шкафа, установленного в коридоре.

Указанные недостатки ответчиком были признаны и взяты обязательства по устранению недостатков.

Гарантийные обязательства ИП ФИО2 по договору от 08.09.2024 на устранение выявленных недостатков составляют 45 дней со дня вынесения заключения по претензии заказчика (выносится в срок не более 3-х рабочих дней).

Таким образом, срок устранения недостатков по выявленным в декабре 2024 года истекал 02.02.2025 (16.12.2024+ 3 дня + 45 дней).

Вместе с тем, недостаток двери шкафа, установленного в коридоре, устранен только 22.04.2025.

Устранение недостатка по неработающему механизму открывания дверей шкафа устранен ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, недостатки в виде дефекта зеркала на левой половинке двери шкафа, установленного в коридоре н ФИО1 до подачи искового заявления в суд ответчику не предъявлялись, и были заявлены только в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено наличие нарушений прав потребителя в виде нарушения сроков устранения недостатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возложения на ИП ФИО2 обязанности по устранению в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выявленных недостатков мебели, поставленной по договору поставки от 08.09.2024 и расположенной по адресу: ****, а именно: в шкафу, расположенном в комнате (Приложение № 1 к договору) - заедание дверей при открытии; в шкафу, расположенном в коридоре (Приложение № 2), неработающие дверные петли на мебельные петли производства Blum, дефект зеркала на левой половине двери шкафа, царапины и сколы на левой боковой стенке шкафа из МДФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что вследствие нарушения сроков устранения недостатков, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 262 000 рубля (в пределах заявленных исковых требований) за период с 03.02.2025 по 22.04.2025, при этом, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка снижена до 131 000 рублей (до 50 % от подлежащей взысканию суммы неустойки).

Кроме того, с ответчика взысканы убытки, связанные с повреждением портьеры (тюля) в размере 21600 рублей.

В силу положений статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф ( с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 21575 рублей.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра дела в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что стоимость услуг по договору поставки мебели №б/н от 08.09.2024 составляет 327500 рублей, ФИО1 внесена сумма аванса в общем размере 263750 рублей. остальная сумма внесена не была, следовательно, с учетом положений статей 309, 310, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1, в пользу ИП ФИО2, подлежит взысканию недоплаченная по договору от 08.09.2024 сумма в размере 63750 рублей.

В данной части решение суда также не оспаривается сторонами.

Разрешая требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1% от суммы остатка общей стоимости Договора, за день просрочки, предусмотренной положениями пункта 4.2.1 Договора от 08.09.2024, суд счел необходимым взыскать данную неустойку за период с 30.10.2024 по 28.06.2025 в заявленном размере 153000 рублей (период с 30.10.2024 по 28.06.2025, 63750 руб. (сумма задолженности) *240 дней*1%).

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 Договора от 08.09.2024, доплата за товар производится заказчиком в день получения изделия. Как установлено при рассмотрении данного дела, окончательная допоставка была осуществлена 05.12.2024, следовательно, доплата по договору должна быть произведена 05.12.2024 по 28.06.2025.

Именно с данной даты необходимо было начислять неустойку, которая составит 131 325 рублей ( 63750 руб. (сумма задолженности) *206 дней*1%).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанной неустойки заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга с 153000 рублей до 8 000,00 рублей, полагая что указанная сумма является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству, принимая во внимание тот факт, что в взыскателем также были допущены нарушения договора в части сроков устранения недостатков и данная просрочка оплаты по договору была обусловлена именно наличием недостатком при изготовлении и монтаже мебели.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскиваемый с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, произведен с учетом положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

05.12.2024 – 31.12.2024

27

366

21

987,600

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

5831,820

09.06.2025 – 28.06.2025

20

365

20

698,630

Сумма процентов: 7518,05 рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 508 рублей (9508 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 3000 по требованию неимущественного характера).

Требования жалобы ФИО1 о необходимости возврата излишне оплаченной им государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку возврат государственной пошлины осуществляется судом по заявлению заинтересованного лица. В данном случае такое заявление отсутствует.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за подачу апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворение. Данные расходы подтверждаются материалами дела, являются разумными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2025 (с учетом определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.12.2025 об исправлении описки) изменить в части взыскания с ФИО1 пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда, изложить решение суда в данной части в следующей редакции:

взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца ****, паспорт **, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП **, ИНН **, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 06.12.2024 по 28.06.2025 в сумме 8 000 рублей.

Изменить решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины, изложить решение в данной части в следующей редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП **, ИНН ** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 508 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП **, ИНН **) в пользу ФИО1 (дата рождения, уроженца ****, паспорт **) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Председательствующий:подпись

Судьи : подписи