Приговор № 1-345/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 8 декабря 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Магомедовой Р.Г., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Павличенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 29.01.2010 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч. 4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы без штрафа сроком 8 лет с отбытием наказания в исправительной колони особого режима.

13.05.2011 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области приговор от 29.01.2010 года изменен, приведен в соответствие с действующим законодательством (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Президиума Ростовского областного суда от 12.07.2012 года дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

16.10.2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор от 29.01.2010 изменен, действия переквалифицированы на ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г), на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

26.08.2016 года освобожден из ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.

2) 27.09.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части наркотикосодержащего растения «конопля» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес>, нарвал, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) постоянной массой не менее <данные изъяты> г, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь около <адрес> по пер.<адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут в кабинете № сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого в полимерном пакете, находящемся при ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета постоянной массой <данные изъяты> г, содержащая в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растения <данные изъяты>), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру частей растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП и ПДН ОМВД РФ по г.Батайску характеризуется удовлетворительно, при ХТИ в организме ФИО1 обнаружены: PVP (а-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 добровольно и подробно в ходе доследственной проверки указал место, дал пояснения по обстоятельствам приобретения им частей наркотикосодержащего растения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, однако, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, суд считает необходимым не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние наркотического опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости..

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, с учетом наличия у ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 в установленном порядке не признан больным наркоманией и отказался от прохождения наркологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.09.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 декабря 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 27.09.2017 года с 14 сентября 2017 года по 7 декабря 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса зеленого цвета постоянной массой <данные изъяты> г, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>); спиртовая салфетка, на которую производились смывы с рук гр.ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки, первоначальные упаковки, бирки, хранящиеся в камере вещественных доказательств при О МВД России по г.Батайску по адресу: <...>. (л.д.50) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний