Решение № 12-850/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-850/2017

Дело № 12-850-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 24 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А. рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Инспектор ГИБДД ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судом допущены нарушения, не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.

При прекращении производства по делу суд ссылается на акт медицинского освидетельствования № от 16.10.2016 года об отсутствии у ФИО2 алкогольного опьянения. Судом не дана оценка тому, что ФИО2 прошел освидетельствование по самообращению через 1 час 38 минут, через продолжительное время после установления у него состояния опьянения. Также данным актом установлено, что у ФИО2 наличествует алкоголь в выдыхаемом воздухе ___ мг/л. ФИО2 на месте освидетельствования мог не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование по направлению инспектора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков