Решение № 12-51/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

№ 12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 15 марта 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ при движении по дороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, при обгоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке дороги, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в Тобольский городской суд просит постановление отменить, указывая на то, что схема места совершения административного правонарушения и схема дислокация дорожных знаков существенно отличаются друг от друга, поскольку на <адрес> на протяжении 600 м. имеется прерывистая линия разметки, где он (ФИО1) совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>» вслед за патрульным автомобилем инспекторов ДПС. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен после окончания проезжей части с прерывистой линией разметки, на которой маневра обгона он не совершал. Кроме того, обращает внимание суда на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена без участия понятых, следовательно, является недопустимым доказательством.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Петровой А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя не начинать обгон.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, 11.4 ПДД РФ при движении по дороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, при обгоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке дороги, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание в постановлении мирового судьи о пересечении ФИО1 двойной сплошной линии не является существенным нарушением влекущим отмену постановления, не повлияло на существо допущенного правонарушения и не ухудшило положение заявителя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.5,6); постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 маневр обгона совершен до установления знака 3.20 «Обгон запрещен» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Схема дислокации дорожных знаков, расположенных на указанном участке дороги, действительно содержит сведения о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен после <адрес> км (600), однако схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на каком расстоянии от отметки <адрес> установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», из чего следует, что схема места совершения административного правонарушения соответствует схеме дислокации дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и является справедливым.

Несогласие ФИО1 его защитника Петровой А.А. с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что в схеме места совершения правонарушения отсутствуют подписи понятых, в связи с чем данное доказательство является недопустимым, не могут приняты во внимание.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ и участие понятых при составлении схемы процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, также не указано о необходимости подписания схемы места совершения правонарушения понятыми.

Таким образом, поскольку процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении схемы места совершения правонарушения, то графа понятые в бланке схемы места совершения административного правонарушения в Приложении № 7 к Административному регламенту носит рекомендательный характер и не является обязательной для суда, а отсутствие подписей понятых в схеме не влечет за собой отмену судебного решения.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, со схемой ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний на момент составления сотрудником ДПС схемы места совершения административного правонарушения не заявил.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова