Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1303/2024

Дело № 2-1303/24

УИД 54RS0002-01-2024-000398-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Фалилеевой В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующей на основании устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Химстроевец» к ФИО3 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Химстроевец» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления от ****) взыскать с ФИО3 задолженность общем размере 35 934,56 рублей, из которых: задолженность по коммунальным платежам – 7 717,04 рублей, задолженность по взносу на капитальный ремонт – 24 558,07 рублей, задолженность по пени – 3 659,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904,96 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Химстроевец» осуществляет управление многоквартирным домом ** по *** в ***. ФИО3 является собственником *** площадью 75,3 кв.м на основании решения Железнодорожного районного суда *** от **** и свидетельства о праве на наследство по закону от ****. У ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам и по взносам на капитальный ремонт дома. **** ТСЖ «Химстроевец» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа, **** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи 1-гo судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судебный приказ отменен. За период с **** по **** у ФИО3 имеется задолженность в размере 35 934,56 рублей: по коммунальным платежам в размере 7 717,04 рублей; по взносу на капитальный ремонт - 24 558,07 рублей; пени, начисленные на взносы по капитальному ремонту - 3 659,45 рублей.

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие задолженности по коммунальным платежам, не согласен с начислениями за антенну, указывая на то, что отказался от услуг, а также с требованиями о взыскании взносов за капитальный ремонт.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требования ст. 4 ЖК РФ отношения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются требованиями жилищного законодательства.

В силу ст. 210, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ст.39 ЖК РФ)

Обязанность по несению расходов на жилое помещение установлена также в ст. 153 ч. 1, ст. 158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ст. 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по содержанию принадлежащего ему помещения, а также оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Установлено, что управление многоквартирным домом ** по *** в *** осуществляет ТСЖ «Химстроевец».

ФИО3 является собственником *** (л.д. 19-21, 22).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Соответственно, ФИО3, как собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а как наследник и как лицо, принявшее наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно представленному расчету, за период с **** по **** за жилое помещение имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 717,04 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, в судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности.

Доводы ответчика о то, что им была произведена оплата в части, однако она неправомерно зачтена за предыдущий период, суд признает несостоятельными, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым, в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 717,04 рублей

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **** по **** в размере 24 558,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением *** от **** **-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц:

на 2020 год - в размере 7,72 рублей;

на 2021 год - в размере 8,03 рублей.

Постановлением *** от **** **-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц на 2022 год в размере 10,07 рублей.

Постановлением *** от **** **-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц на 2023 год - в размере 12,53 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **** по **** в размере 24 558,07 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **** по **** в размере 3 659,45 рублей.

В соответствие с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его неверным, поскольку истцом неправильно применены положения Постановления Правительства РФ от **** ** (период с **** по ****) и не применены положения, установленные Постановлением Правительства РФ от **** ** (период с **** по ****).

С учетом начислений, произведенных истцом, и исключения периодов действия моратория, установленного указанными постановлениями Правительства РФ, размер пени составит 1 967,57 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** **-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре, в судебное заседание не явился, суд полагает, что начисленные истцом неустойка (пени), явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (пени) до 1 500 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (пени) за просроченные выплаты в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере в общем размере 1 904,96 рубля (л.д. 7, 8).

При этом государственная пошлина в размере 952,48 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 952,48 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 227,28 рублей.

В связи с уменьшением размера требований, на основании ст. 333.40 НК РФ ТСЖ «Химстроевец» подлежат возврату государственная пошлина в размере 626,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 * (паспорт серия **, выдан ГУ МВД России по *** ****) в пользу ТСЖ «Химстроевец» (ИНН **) задолженность в размере 33 775,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 227,28 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ТСЖ «Химстроевец» (ИНН **) государственную пошлину в размере 626,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2024 года.