Решение № 02-0222/2026 02-0222/2026(02-5146/2025)~М-3303/2025 02-5146/2025 2-222/2026 М-3303/2025 М-5940/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-0222/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным залога, погашении в ЕГРН записи об обременении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2025 г. по 07.03.2025 г. в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. в размере сумма, неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, за каждый день просрочки за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, кадастровый номер: 77:09:0002028:13098, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2025 г. между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил фио заем в размере сумма, а последний обязался возвратить полученный заем в срок до 14.03.2025 г. с выплатой процентов за пользование фактически представленной суммой займа из расчета 24% годовых с даты получения суммы займа до даты погашения суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа, неуплаты начисленных в соответствии с п. 4.1 настоящего договора процентов в определенные договором займа сроки, заемщик обязан уплатить на неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа, включая проценты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты погашения.

28.02.2025 г. указанный заем был предоставлен фио в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

14.03.2025 г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма в полном объеме в срок не была возвращена.

В целях обеспечения обязательства по возврату займа 28.02.2025 г. между ФИО1 и фио подписан договор ипотеки, согласно которому фио обязуется передать в залог ФИО1 недвижимое имущество, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187. Согласно открытым данным Росреестра в отношении указанной квартиры сведения о наличии обременения отсутствуют.

Стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке ДОК-14-07/2025 от 17.07.2025 в размере сумма

07.04.2025 г. истец обратился к фио о возврате суммы займа, однако фио данное требование не удовлетворил.

Истцу стало известно, что 07.03.2025 г.-ФИО4 умер.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просит: признать недействительным залог недвижимого имущества-квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, согласованный сторонами стоимостью сумма по договору займа от 28.02.2025 г. заключенного между ФИО1 (залогодержатель) и фио (залогодатель), а также применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи об обременении объекта недвижимости от 13.03.2025 г. № 77:09:0002028:130988/005/2025-5.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 28.02.2025 г. между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил фио заем в размере сумма, а последний обязался возвратить полученный заем в срок до 14.03.2025 г. с выплатой процентов за пользование фактически представленной суммой займа из расчета 24% годовых с даты получения суммы займа до даты погашения суммы займа.

28.02.2025 г. между ФИО1 и фио подписан договор ипотеки, согласно которому фио обязуется передать в залог ФИО1 недвижимое имущество, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187, согласованной сторонами стоимостью сумма

Договор ипотеки от 28.02.2025 г. в качестве обременения объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 13.03.2025 г. (запись о регистрации № 77:09:0002028:13098/005/2025-5).

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, договор ипотеки от 28.02.2025, заключенный между ФИО1 (залогодержатель) и фио (залогодатель) подан на регистрацию в Росреестр через МФЦ адрес 10 марта 2025г. фио по доверенностям от ФИО1 (77 АД 5995174 от 16.01.2024) и фио (77 АД 6792635 от 28.02.2025).

Однако фио, выдавший 28.02.2025 г. доверенность 77 АД 6792635, удостоверенную нотариусом адрес фио, на имя в том числе фио, паспортные данные, умер 07 марта 2025 г.

В связи с чем, ФИО3, считает, что договор ипотеки от 28.02.2025 г. недействительным в силу его ничтожности в связи с нарушением требований к его государственной регистрации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в встречных исковых требованиях просил отказать в полном объеме по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в удовлетворении исковых требований истца (ответчик по встречному иску) отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования фио, в которых просил отказать в иске по основаниям изложенных в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2025 г. между фио (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил фио заем в размере сумма, а последний обязался возвратить полученный заем в срок до 14.03.2025 г. с выплатой процентов за пользование фактически представленной суммой займа из расчета 24% годовых с даты получения суммы займа до даты погашения суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора заем, предоставляемый по настоящему договору, является целевым (целевой заем) и предназначен для целей ремонта принадлежащего заемщику недвижимого имущества.

Срок возврата займа установлен п. 2.2 договора – до 14.03.2025 г. (дата погашения).

Согласно п. 3.3 договора факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика либо платежным поручением на перевод денежных средств на счет заемщика.

Факт получения фио денежных средств в размере сумма, подтверждается собственноручно написанной распиской от 28.02.2025 г.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, 14.03.2025 г. истек срок возврата суммы займа, однако сумма долга и начисленные проценты ответчиком выплачены не были.

В целях обеспечения обязательства по возврату займа 28.02.2025 г. между ФИО1 (залогодержатель) и фио (залогодатель) подписан договор ипотеки, согласно которому фио обязуется передать в залог ФИО1 недвижимое имущество, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187.

Как следует из материалов дела, предмет залога - квартира, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187 принадлежит фио (залогодателю) по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме от 06.10.2006 г. Право собственности зарегистрировано в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 77-77-09/054/2006-42 от 16.10.2006 г.

Истцом в адрес фио направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

фио 07.03.2025 г. умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

05.04.2025 г. нотариусом Московской городской нотариальной палатой фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти фио является ответчик фио принявшая наследство и ответчик ФИО3 принявший наследство после смерти фио по завещанию.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заемщик фио принял на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по договору займа от 28.02.2025 г. надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у заемщика перед ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом за период с 28.02.2025 г. по 07.03.2025 г. в размере сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. в размере сумма, неустойка в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства в размере сумма, за каждый день просрочки за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий договора займа, заключенного между ФИО1 и фио, данный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Поскольку фио умер 07.03.2025 г., его наследниками являются ответчики фио и ФИО3, то ответственность по долгам наследодателя несут ответчики фио и ФИО3 принявшие наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Поскольку факт неисполнения обязательств по возврату займа и выплате установленных договором процентов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками по первоначальному иску доказательств оплаты по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с фио и ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере сумма, а также процентов за период с 28.02.2025 г. по 07.03.2025 г. в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Данный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа, неуплаты начисленных в соответствии с п. 4.1 настоящего договора процентов в определенные договором займа сроки, заемщик обязан уплатить на неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа, включая проценты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты погашения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. в размере сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая размер основного долга и периода просрочки, суд с полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа от 28.02.2025 г. за период с 07.09.2025 г. по 27.01.2026 г. до сумма

Рассматривая исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, кадастровый номер: 77:09:0002028:13098, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что 28.02.2025 г. между ФИО1 и фио подписан договор ипотеки, согласно которому фио обязуется передать в залог ФИО1 недвижимое имущество, общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002028:13098, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв.187, согласованной сторонами стоимостью сумма

Статьями 329-331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО3 заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания обстоятельств недействительности сделки лежит на ФИО3

В соответствии с требованиями ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, коими являются кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, учреждения, созданные по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.

Судом установлено, что Договор ипотеки от 28.02.2025 г. в качестве обременения объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 13.03.2025 г. (запись о регистрации № 77:09:0002028:13098/005/2025-5).

Согласно материалам регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, договор ипотеки от 28.02.2025 г., заключенный между ФИО1 (залогодержатель) и фио (залогодатель) подан на регистрацию в Росреестр через МФЦ адрес 10 марта 2025 г. фио по доверенностям от ФИО1 (77 АД 5995174 от 16.01.2024 г.) и фио (77 АД 6792635 от 28.02.2025 г.).

фио 07.03.2025 г. умер.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.

Таким образом, заявление на регистрацию договора ипотеки от 28.02.2025 г., заключенного между ФИО1 и фио в целях обеспечения обязательств последнего по возврату суммы займа в размере сумма, в нарушение требований статьи 18 (Представление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подано лицом, не имевшим на дату обращения полномочий на представление интересов стороны сделки, что является основанием для признания договора от 28.02.2025 ипотеки (залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, улица 800-летия Москвы, дом 30 кв.187, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0002028:13098) недействительным в силу его ничтожности в связи с нарушением требований к его государственной регистрации, в силу чего требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исковые требования ФИО3 (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные......) о признании недействительным залога, погашении в ЕГРН записи об обременении объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) от 28 февраля 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 187.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина