Апелляционное определение № 33-9972/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: ФИО5 №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

судей <данные изъяты><данные изъяты>.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что в 2021 г. в рамках проведения арт-фестиваля «Samara Ground» в <адрес> автором- художником ФИО3 было создано произведение изобразительного искусства в виде мурала, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, на торце дома по адресу: <адрес> Г.

В письме Министерства культуры <адрес> № МК-03/1953 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об организации-организаторе проведения в 2021 г. арт-фестиваля «Samara Ground» - автономной некоммерческой организации «Творческое объединение <адрес>» (ИНН ФИО13).

В свою очередь АНО «Творческое объединение <адрес>», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию, что ФИО3 является автором-художником произведения искусства созданного в рамках арт-фестиваля в <адрес>.

Автор исключительное право на созданное произведение передал в доверительное управление ООО «<данные изъяты>» на основании которого, последнему предоставлено право судебной защиты произведения от незаконного использования. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Договором доверительного управления исключительным правом на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно, ФИО2 без согласия автора (правообладателя), без получения права на использование, фотографическим путем создала экземпляр произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано незаконное использование объекта авторского права автора-художника ФИО3 в сети «Интернет».

В связи с незаконным использованием произведения изобразительного искусства ФИО9, было подано заявление в полицию, по итогам проведенного административного расследования на Ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Автор-художник ФИО3 согласия и прав на использование произведения изобразительного искусства ответчику не давал.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ФИО2, в пользу ООО «<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 200 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты> к ФИО2 (ИНН<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей».

На решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, судом при рассмотрении данного дела неверно применены положения закона, статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено толкование понятия свободного использования фотографического произведения, изложенное в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на то, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная коллегия, учитывая, что третье лицо ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело в при данной явке, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, поскольку в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов жалобы, судебное постановление подлежит безусловной отмене, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела в 2021 г. в рамках проведения арт-фестиваля «Samara Ground» в <адрес> автором-художником ФИО3, было создано произведение изобразительного искусства в виде мурала, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, на торце дома по адресу: <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ в письме Министерства культуры <адрес> № МК-03/1953 предоставлена информация об организации-организаторе проведения в 2021 г. арт-фестиваля «Samara Ground» – автономной некоммерческой организации «Творческое объединение <адрес>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>).

АНО «<данные изъяты><адрес>», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию, что ФИО3 является автором-художником произведения искусства созданного в рамках арт-фестиваля в <адрес>.

В дальнейшем автор передал исключительные права на своё созданное произведение изобразительного искусства в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором доверительного управления на результат интеллектуальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора, правообладатель предоставляет Управляющей организации в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности в виде произведения изобразительного искусства (далее по тексту – «Произведение») в интересах Правообладателя.

В силу п. 1.2. Договора, правообладатель подтверждает, что является автором и правообладателем в отношении передаваемого в доверительное управление произведения изобразительного искусства, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения по адресу: <адрес>Г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, во исполнение настоящего договора Управляющая организация обязуется: принимать меры, направленные на пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности и стимулирование физических и юридических лиц к легальному использованию Произведений правообладателя; производить мониторинг и выявлять несанкционированное использование, а также нарушения исключительных /авторских прав, включая допущенные до даты заключения настоящего договора, и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе по взысканию компенсации.

Согласно п. 1.4. Договора, настоящий договор распространяется, в том числе на исключительные права на Произведение, возникшие до даты его заключения.

Ответчик, без согласия автора (правообладателя), без получения права на использование, путём фотографирования изготовила экземпляр произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО3, разместив указанное изображение по ссылке:<данные изъяты>

Ни автор, ни истец, согласия и прав на использование, распространение, доведение произведения изобразительного искусства до всеобщего сведения в сети «Интернет» ответчику не давали.

Законодательно установлен запрет на использование произведений без согласия и получения прав от авторов (правообладателей) используемых произведений.

Как установлено судом, ФИО2 к правообладателю произведения изобразительного искусства за получением разрешения на использование не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из пункта 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат ( пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно абзацу первому и второму пункта 3 статьи 1250, предусмотренные Гражданским кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено названным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1259 объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенной нормы права следует, что не допускается воспроизведение, распространение изготовленных экземпляров и доведение до всеобщего сведения произведений изобразительного искусства, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Для применения пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации принципиальным значением обладает квалификация изображения используемого объекта в качестве основного объекта воспроизведения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные в иске требования уже были предметом рассмотрения арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джаст медиа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 90 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Джаст медиа" заявило встречные исковые требования к обществу "<данные изъяты>" и к ФИО2 о признании фотографий контрафактными, об изъятии фотографий из гражданского оборота и о признании договора доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ N 49-1222/ДУ, заключенного между обществом "<данные изъяты> ФИО2, недействительным (ничтожным) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> и общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество "Единый центр интеллектуальной собственности" просило запретить обществу "<данные изъяты> несанкционированное использование фотографии экземпляра произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО10; признать договор доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ N 49-1222/ДУ недействительным (ничтожным), как нарушающий установленные законом права ФИО10; взыскать с общества "Управление интеллектуальной собственностью" компенсацию в размере 200 000 рублей за несанкционированное принятие и использование по договору доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ N 49-1222/ДУ фотографии экземпляра произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО10 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "<данные изъяты> просило запретить обществу "<данные изъяты> использование фотографии незаконно воспроизводящей экземпляр произведения изобразительного искусства ФИО3; взыскать с общества <данные изъяты> компенсацию в размере 60 000 рублей за использование в доверительном управлении фотографии экземпляра произведения ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества "Управление интеллектуальной собственностью" удовлетворены частично: с общества "<данные изъяты> в пользу общества "Управление интеллектуальной собственностью" взыскана компенсация за незаконное использование фотографических произведений в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> общества «Единый центр интеллектуальной собственности» и общества «Арсенал» отказано.

Законность и обоснованность указанных судебных актов проверена по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый центр интеллектуальной собственности», которая постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Суды в арбитражном дела № <данные изъяты> установили, что ФИО2 является автором фотографических произведений, на которых изображены муралы <адрес>.

Фотографии были впервые обнародованы ФИО2 в социальной сети Instagram (запрещена в Российской Федерации на основании статьи 15.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") на принадлежащем ей аккаунте <данные изъяты> Между ФИО2 и обществом "<данные изъяты> заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.12.<данные изъяты>, в том числе на упомянутые фотографические произведения.

Истцу стало известно о том, что в сети "Интернет" на сайте <данные изъяты> на странице <данные изъяты>, а также в печатном издании журнала "<данные изъяты> на стр. 14-15, архивная версия, которого размещена на сайте <данные изъяты> на странице <данные изъяты> ответчиком размещены упомянутые фотографические произведения. Факт размещения произведений в сети "Интернет" был зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных фотографий, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, утверждали, что в рамках проведения арт-фестиваля "<данные изъяты> в <адрес> авторами-художниками были созданы произведения изобразительного искусства в виде муралов (разновидности монументальной живописи), нанесенных на фасады жилых домов в <адрес>, которые, соответственно, постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения.

По мнению названных лиц, фотографии ФИО2 не могут быть признаны охраняемыми объектами авторского права, так как не содержат творческого труда. У ФИО2 не возникло исключительных прав в силу неправомерного использования в качестве основного изображения на спорных фотографиях чужих произведений изобразительного искусства.

Авторы-художники муралов сообщили, что не давали ФИО2 согласия и прав на использование их произведений, в связи с чем ФИО2 и истец лишены правомочия на использование фотографий без получения прав от авторов-художников. Договор доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенный без наличия согласия, получения и соблюдения авторских прав на используемые произведения изобразительного искусства, нарушает предусмотренные требования законодательства, в результате чего является недействительным (ничтожным).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование экземпляров произведений и нарушение авторских прав.

В связи с этим общество "<данные изъяты> общество "Единый центр интеллектуальной собственности", общество "<данные изъяты> обратились с упомянутыми требованиями к ФИО2 и обществу "<данные изъяты>

Частично удовлетворяя требования общества "<данные изъяты> суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на упомянутые фотографические произведения, о доказанности истцом использования их ответчиком и о недоказанности ответчиком законности такого использования.

Так, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2021 году в рамках проведения международного арт-фестиваля "<данные изъяты> в городском округе Тольятти авторами-художниками были созданы произведения изобразительного искусства в виде муралов, выполненных на фасадах многоквартирных жилых домов в городе Тольятти, которые (муралы) постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения. ФИО2 созданы три спорные фотографические произведения, включающие произведения уличного искусства - муралы <адрес>, и опубликованы ей на своей странице <данные изъяты> в социальной сети под постом: "<данные изъяты>

В октябре 2021 года общество "<данные изъяты>" опубликовало новостную статью о прошедшем в городе мероприятии и разместило 3 из 10 фотографий муралов со страницы <данные изъяты> в печатном издании "<данные изъяты> выпуск N 7 (30) ноябрь - декабрь 2021 г., дата выхода ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице <данные изъяты> При этом общество "<данные изъяты> является учредителем указанного СМИ, администратором доменного имени <данные изъяты>, владельцем соответствующего сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций в арбитражном деле учли правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Фест Хэнд" (далее - Постановление N 33-П) и исходили из того, что ФИО2 вправе была свободно создавать фотографические произведения, изображающие пейзажи города, в том числе муралы нанесенные на стены домов города.

Суды первой и апелляционной инстанций в арбитражном деле указали: мурал - это монументальное произведение, являющееся частью городской среды и находящееся на всеобщем обозрении, чтобы жители и гости города могли свободно их наблюдать; авторы муралов должны были осознавать, что созданные ими объекты станут предметом фото и видеосъемки.

ФИО2 опубликовала произведение в социальных сетях в материале, который носил именно информационный характер с целью привлечения внимания к городу, ФИО2 не извлекала прибыль из публикации фотографий, публикуя их на личных страницах в социальных сетях исключительно с художественной и краеведческой целью. Единственным действием, связанным с получением денежных средств, были действия направленные на защиту права (получение компенсации), которые по своей природе не являются извлечением дохода.

Учитывая изложенное, суды отметили, что требование о выплате компенсации в связи с созданием и дальнейшем использованием фотографий муралов может быть расценено, как злоупотребление правом.

Отклоняя доводы о том, что ФИО2 не вправе была заключать договор доверительного управления с обществом "<данные изъяты> суды отметили, что само действие по заключению договора доверительного управления не может нарушать прав авторов муралов, доказательства получения прибыли по договору доверительного управления отсутствуют.

С учетом изложенного суды по арбитражному делу признали подтвержденным факт нарушения обществом "<данные изъяты> исключительных прав ФИО2 на спорные фотографии и отсутствие оснований для удовлетворения требований общества <данные изъяты>" и общества "<данные изъяты>

Суды отметили, что, исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения и идентичного или переработанного произведения соответственно.

В Постановлении N 33-П указано, что уже сам факт размещения произведения, например, в открытой городской среде (в отличие от музейной или другой подобной экспозиции) дает веские основания полагать, что и по самому своему предназначению это произведение призвано быть предметом всеобщего внимания, включая и использование его изображения в информационно-справочных изданиях (в том числе в путеводителях), которые доносят до заинтересованных лиц информацию об объектах (исторических, культурных и т.д.), способных удовлетворить духовные, интеллектуальные и иные потребности граждан, равно как и о событиях, связанных с такими объектами, об изображенных лицах, что, в частности, содействует росту внутреннего туризма за счет популяризации достопримечательностей. Если к тому же такое размещение произведения в общедоступном месте не является разовым или временным, а носит постоянный характер, то применимость к использованию изображений этого произведения для целей информирования граждан (в информационно-справочных материалах) ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1276 ГК Российской Федерации, может быть поставлена под сомнение ввиду потенциального нарушения баланса частных и публичных интересов вопреки разумным ожиданиям участников оборота, притом что - по смыслу сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П правовой позиции - защита интеллектуальных прав предполагает следование цели утверждения в России конституционно значимых ценностей, включая гражданский мир и согласие.

Разумно допустить, что автор, выражая в таких случаях свое волеизъявление на использование скульптурного произведения как открытого для общего доступа, не мог не осознавать вероятность фото-, видео- или иной фиксации созданного им произведения со стороны неограниченного круга лиц и того, что при заключении договора он, по сути, выразил свое согласие на воспроизведение фотографического изображения своего произведения, а равно - имея в виду общеизвестную и получившую широкое применение практику размещения через средства коммуникации разного рода изображений мест публичной доступности и интереса - согласие на последующее распространение этого изображения (в том числе в форме доведения до всеобщего сведения), тем более, когда распространение способствует достижению публично значимых целей.

В таком случае, если лицу, которое воспроизвело и распространило фотографическое изображение произведения в информационно-справочном материале, тем самым популяризирующем и соответствующий результат интеллектуальной деятельности, автор или иной правообладатель адресует требование о вознаграждении, о компенсации за нарушение исключительного права и тому подобные требования на том основании, что он согласия на воспроизведение и распространение не давал, то это может быть расценено как злоупотребление правом (статья 10 ГК Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что достижению публично значимых целей могут способствовать не только усилия органов публичной власти, но и инициативная деятельность частных лиц, в том числе предпринимательская, которая неизбежно связана с несением затрат, а значит, с изысканием источников для их компенсации. Потому само по себе извлечение прибыли из деятельности по воспроизведению и распространению изображений произведений искусства (включая скульптуру), постоянно или длительное время находящихся в месте, открытом для свободного посещения, или видных из такого места, осуществляемое с целью популяризации таких мест в информационно-справочном материале (прежде всего - в путеводителе), не исключает отсутствия необходимости применения условия пункта 1 статьи 1276 ГК Российской Федерации о получении согласия на такое распространение от автора или иного правообладателя и выплате вознаграждения распространителем.

Необходимо также учитывать особенность информационно-справочных материалов, в которые включаются изображения множества объектов, в том числе расположенных на соответствующей территории скульптур, и определенная информация, поскольку в масштабе такого материала в целом значение использования изображения конкретной скульптуры, в том числе и в целях извлечения прибыли, существенно нивелируется, даже если применительно к ее изображению - отдельно взятому в той или иной части такого материала - она может формально расцениваться как основной объект использования.

В арбитражном деле суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО2 создала фотографии произведений изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и призваны быть предметом всеобщего внимания. При этом суды подчеркнули, что авторы муралов должны были осознавать, что созданные ими объекты станут предметом фото и видеосъемки; материал, в котором ФИО2 опубликовала спорные фотографии, носил именно информационный характер с целью привлечения внимания к городу, его популяризации.

Также в судебных актах, состоявшихся по арбитражному делу, дана оценка аргументам общества "<данные изъяты> суды отметили, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку оно принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении.

Выводы судов по арбитражному делу имеют преюдициальное значение для разрешения спора в данном гражданском деле.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия правообладателей, путём фотографирования воспроизвела и довела до всеобщего сведения в сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в целях извлечения дохода (путем заключения с ООО «<данные изъяты> договора №/ДУ доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ) экземпляры произведений изобразительного искусства в виде муралов, размещенных на стенах зданий в <адрес> по адресам: <адрес>Г, авторами которых являются ФИО1, ФИО3 и Камелий Юрий, то есть ФИО2 допустила незаконное использование экземпляров произведений изобразительного искусства в целях извлечения дохода в случаях, если эти экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1252, пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, оценивая гражданско-правовые последствия действий ФИО2, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с учетом постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права- оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.