Решение № 12-113/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-61


РЕШЕНИЕ

<адрес скрыт> 4 апреля 2025 года

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ее защитника <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, являющейся пенсионером, на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 14 января 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей за то, что 14 января 2025 года в 11 часов 24 минуты нарушила требование п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации автотранспортных средств» о необходимости зарегистрировать транспортное средство марки <данные скрыты> c государственным регистрационным номером <данные скрыты> в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства по договору купли-продажи от 9 декабря 2024 года, чем нарушила п. 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку она несвоевременно зарегистрировала данный автомобиль в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> в связи с тем, что болела с 11 декабря 2024 года по 10 января 2025 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты на ее имя.

В судебном заседании 25 марта 2025 года ФИО1 показала, что она в связи с болезнью в период с 11 декабря 2024 года по 10 января 2025 года находилась на амбулаторном лечении и не имела возможности обратиться в установленный срок после приобретения указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> для регистрации транспортного средства.

Защитник <Ф.И.О. скрыты>3 поддержал доводы жалобы и просил учесть, что данное транспортное средство было приобретено 9 декабря 2024 года поздно вечером в <адрес скрыт>, поэтому ФИО1 и он вернулись домой в д. <адрес скрыт> днем 10 декабря 2024 года. В это день у ФИО1 обострилось хроническое заболевание – <данные скрыты>, в связи с чем ФИО1 практически не могла передвигаться, находилась на лечении в ФАП ГОБУЗ «<данные скрыты> ЦРБ» с 11 декабря по середину января 2025 года, а он в связи с полученным ранением с 11 декабря 2024 года по 3 января 2025 года находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные скрыты>» в <адрес скрыт>, поэтому ФИО1 своевременно не смогла зарегистрировать автомобиль.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданной ФИО1 жалобы, об отложении судебного заседания не просило. В связи с этим судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 6 декабря 2024 года) "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (в редакции от 8 июля 2024 года) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и истребованных доказательств, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в день его вынесения 14 января 2025, что подтверждается ее подписью на бланке указанного постановления.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в Чудовский районный суд <адрес скрыт><дата скрыта>. Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-длневный срок на подачу жалобы со дня получения копии постановления, ФИО1 не пропущен.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на основании заключенного с ООО «<данные скрыты>» <дата скрыта> договора купли-продажи транспортного средства № <данные скрыты> и акта приема-передачи транспортного средства к указанному договору купли-продажи <дата скрыта> приобрела в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные скрыты> c государственным регистрационным номером <данные скрыты>, 2023 года выпуска.

С заявлением о государственной регистрации данного транспортного средства в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> ФИО1 обратилась <дата скрыта>, пропустив 10-дневный срок на подачу данного заявления, предусмотренный п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата скрыта> № 283-ФЗ (в редакции от <дата скрыта>) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку с учетом приобретения права владельца данного транспортного средства 9 декабря 2024 года, ФИО1 должна была зарегистрировать данное транспортное средство не позднее 19 декабря 2024 года, что ею сделано не было. В обоснование уважительности пропуска этого срока ФИО1 представила выписку из ее медицинской карты, оформленной ГОБУЗ «<данные скрыты> ЦРБ», согласно записям в которой, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении в период времени с 11 декабря 2024 года по 10 января 2025 года.

В свою очередь, согласно ответу ГОБУЗ «<данные скрыты> ЦРБ» на запрос суда, ФИО1 была оказана амбулаторная медицинская помощь при ее обращении в ГОБУЗ «<данные скрыты> ЦРБ» 2-го и 9-го января 2025 года, что подтверждается протоколами консультаций от указанных чисел. При этом из содержания данного ответа следует, что ФИО1 в стационар данного лечебного учреждения не обращалась, не госпитализировалась.

Вместе с тем, факт несвоевременного обращения ФИО1 в органы государственной регистрации с заявлением о регистрации приобретенного ею транспортного средства нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения объективно не подтверждены, доказательств наличия реальной причины, сделавшей невозможным ее обращение в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> с заявлением о государственной регистрации приобретенного ею автомобиля в установленный 10-дневный срок после приобретения транспортного средства, в суд не представлено.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении вопреки доводам данного лица подтверждаются договором купли-продажи и актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от 9 декабря 2024 года; заявлением ФИО1 в РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт> о государственной регистрации приобретенного ею автомобиля от 14 января 2025 года.

Таким образом, представленные доказательства вопреки доводам жалобы с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность содержащихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абз. 8).

Своих возражений против вынесенного постановления ФИО1 в момент его вынесения должностным лицом не указала, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся. В данном случае порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления.

Вместе с тем, в суде нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 пропустила установленный для регистрации приобретенного ею транспортного средства в связи с ухудшением состояния ее здоровья из-за обострения имевшегося у нее хронического заболевания ног, в связи с чем проходила амбулаторное лечение, ей регулярно в течение месяца проводились инъекции фельдшером ФАП д. <данные скрыты> ГОБУЗ «<данные скрыты> ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>4, подтвердившей в суде, что в связи с воспалением нога ее пациентки ФИО1 сильно распухла, что значительно усложняло передвижение последней, в связи с этим свидетель периодически приходила к ФИО1 на дом, где делала ей инъекции медпрепарата, назначенного врачом. При этом сын <Ф.И.О. скрыты>5 <Ф.И.О. скрыты>3 11 декабря 2024 года был госпитализирован в ГОБУЗ «<данные скрыты>» в связи с полученным ранением, где находился на стационарном лечении с 11 декабря 2024 года по 3 января 2025 года, что кроме показаний указанных лиц в суде подтверждается медицинской документацией на имя ФИО1 и <Ф.И.О. скрыты>3

При этом судья отмечает, что согласно показаниям ФИО1 в суде, она проживает в д. <адрес скрыт> совместно со своим сыном <Ф.И.О. скрыты>3, сама права управления транспортным средством не имеет, других родственников, которые могли бы сопроводить ее в районный центр для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, не имеется, поэтому пока ее сын находился на стационарном лечении в <адрес скрыт>, у нее имелись затруднения в решении вопроса о регистрации автомобиля. После того, как ее сын был выписан из больницы и вернулся домой, она с ним зарегистрировала указанное транспортное средство в установленном законом порядке.

По мнению судьи, при решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение указанным выше должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, фактическим обстоятельствам его совершения, а также причинам, вызвавшим данное нарушение, надлежащая оценка дана не была, эти обстоятельства в полном объеме выяснены не были.

Вместе с тем, в силу положений, содержащихся в ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как указано в ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, которая является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекалась, учитывая ее возраст – 75 лет, наличие у нее хронических заболеваний, что следует признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами, принимая во внимание, что негативные последствия в связи с совершением данного административного правонарушения не наступили, 14 января 2025 года автомобиль ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован, судья считает возможным заменить назначенное ей обжалуемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 14 января 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором РЭГ Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес скрыт>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания, заменить назначенный ей административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета