Решение № 2-3726/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3726/2018;)~М-4180/2018 М-4180/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3726/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЛГ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ТЛГ обратилась в суд с иском к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была произведена реконструкция домовладения, в результате общая площадь жилого дома увеличилась.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств ее семьи без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец ТЛГ обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КЕВ, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ТЛГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований. Указав о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ц-4 (зона обслуживания селитебных территорий), на которую накладываются ограничения, в связи с нахождением объекта в санитарной зоне.

Представитель ответчика УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о том, что поддерживают позицию УСАГ.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УФСГРКиК.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено БТИ.

Представитель третьего лица - БТИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец ТЛГ является собственником жилого дома <данные изъяты>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от <дата обезличена><№>б с выдачей регистрационного удостоверения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ по адресу: <данные изъяты> значится жилой дом <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, категории земель: <данные изъяты> находится в собственности истца, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований и в опровержение доводов ответчиков, истцом представлен топографический план земельного участка и градостроительный план земельного участка по адресу: <данные изъяты>, согласно которому спорное жилое помещение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Также указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-4 «Зона обслуживания селитебных территорий», установлен градостроительный регламент. В информации о видах разрешенного использования земельного участка под кодом 2.1 значится «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно техническому заключению, составленному ООО «АБ Форма», основные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено, что подтверждено заявлениями ЗОБ, СНА

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТЛГ к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ТЛГ право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева