Приговор № 1-365/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-365/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.04.2024

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Галайдиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукушко В.В.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 часов ФИО1, будучи привлеченным к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сев на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», будучи в состоянии опьянения, управлял им у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был составлен протокол.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства по результатам дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается показаниями свидетелей А.Е.Е. (л.№), Ш.И.А. (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких условий не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказаний в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для определения иного основного его вида или отсрочки такового не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов