Приговор № 1-110/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-110/2023

Дело № 1-110/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 3 мая 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ограждения, прошел на территорию участка расположенного по адресу: <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному на указанном участке, при помощи металлического гвоздодера, принесенного с собой, отжал створку пластикового окна, ведущего в дачный дом, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- мультикультиватор марки «BRAIT» модель BR-75 с рыхлителями в количестве 2 штук, стоимостью 20000 рублей;

- газонокосилку электрическую марки «BOSCH» ARM 3200, стоимостью 5000 рублей,

- колонки марки «Hertz» модель DCX 710.3 300w, стоимостью 4000 рублей.

- телевизор TOSHIBA-32EL833R, стоиомстью 10000 рублей,

- микроволновую печь марки «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей,

- инверторный сварочный выпрямитель марки «Start», стоимостью 5000 рублей,

- шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия подошел к столу, расположенному на территории вышеуказанного участка рядом с домом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- удлинитель с катушкой длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей;

- удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 500 рублей.

А всего ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 49500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию участка расположенного по адресу: <адрес> и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору с лицевой стороны дома, после чего по нему влез на навес, расположенный на вышеуказанном участке перед гаражом, и при помощи металлического гвоздодера, принесенного с собой, отжал створку пластикового окна дачного дома, расположенного на втором этаже, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в дачный дом, затем спустился на первый этаж, где прошел в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- стремянку алюминиевую марки «Вихрь», стоимостью 6000 рублей;

- советский сварочный аппарат, стоимостью 10000 рублей;

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного участка и при помощи металлического гвоздодера, принесенного им из дома, отогнул ушко для крепления навесного замка, в результате чего дверь открылась, и ФИО1 через образовавшееся отверстие незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- набор ключей стоимостью 5000 рублей,

- лом стоимостью 1000 рублей,

- два колуна стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей;

- один топор стоимостью 500 рублей,

- два газовых ключа стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- пять напильников, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- ножовку по дереву стоимостью 1000 рублей;

- три молотка, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- тиски, стоимостью 5000 рублей;

- металлические трубы, в количестве 8 штук, общей стоимостью 3000 рублей;

- четыре металлических прута, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей.

А всего ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 44000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

---------------------------

Доказательства, подтверждающие обвинение по факту кражи имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии, из которых следует, что с декабря 2022 года он потерял работу, так как у него не было денег, он решил совершить кражу чужого имущества, чтобы в последующем его продать и оплачивать свои потребности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время, когда было уже темно, он взял из дома гвоздодер, он прошел на проезд <адрес>», чтобы найти подходящее место для кражи. Пройдя по улице, он увидел один из дачных участков, который сбоку был не огорожен. В месте, где участок не огорожен забором он свободно прошел на территорию участка. На участке находился дачный дом из блоков. Он прошел к окну дома со стороны входной двери, после чего гвоздодером, которым он принес из дома, отжал створку пластикового окна от рамы на первом этаже. Когда он проник в дом, в комнате на первом этаже, он увидел и в последующем похитил мотоблок в корпусе красного цвета, который стоял под лестницей, газонокосилку зеленого цвета марку не запомнил, по-моему, «Бош», телевизор «Тошиба», микроволновую печь «Самсунг». На втором этаже слева от лестницы он похитил иверторный сварочный выпрямитель «Старт» желтого цвета, рядом с выпрямителем лежала УШМ марки «Бош», колонки автомобильные «Пролоджи». На деревянном столе рядом с домом он похитил удлинитель оранжевого цвета и удлинитель черного цвета. После этого он все перетащил к себе на участок в гараж по адресу: <адрес> Часть похищенного имущества он сдал в металлолом, а оставшееся имущество хранилось в гараже и было изъято работниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в суде, что у него имеется дачный участок, расположенный на <адрес> На участке дачный дом на летний период. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз был на даче, приезжал проверить и посмотреть целостность, все закрыл перед уходом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и обнаружил там чужие следы на снегу. В левом дальнем от входных ворот углу участка у него отсутствовала часть забора, следы вели с улицы туда. Там же имеется хозяйственная деревянная постройка, которая разделена на три секции, каждая с дверью и навесным замком. Все замки были поломаны, двери открыты. В крайней правой секции отсутствовали лопасти бензинового мультикультиватора марки BRAIT модели BR-75, также пропал удлинитель с катушкой. На участке стоит двухэтажный дачный дом из пеноблока, который закрывается на железную дверь ключом. Дверь была открыта. При осмотре дома он обнаружил пропажу всех перечисленных в обвинении вещей. Он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму около 49 500 рублей, что для него является значительным, его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, ежемесячный доход супруги около 20 000 рублей, на проживание в месяц (квартплата, питание, дети и остальное) уходит около 30 000 рублей ежемесячно, кредиты общей суммой 19 000 рублей ежемесячно.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий а также иные содержащиеся в деле документы, имеющие отношение к делу.

- заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество из дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты след орудия взлома на фрагмент пластилина, лопата, фотослед обуви, металлический фиксатор (том 1 л.д. 8-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» IMEI № 2 №, согласно которого изъяты фотоснимки с сотового телефона в виде скриншотов, на которых изображено похищенное имущество: мультикультиватор марки «BRAIT» с рыхлителями, сварочный аппарат марки «START» (том 1 л.д. 53-58);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: скриншоты в количестве 7 штук, на которых изображены мультикультиватор марки «BRAIT» с рыхлителями, сварочный аппарат марки «START» (том 1 л.д. 74-75, 76);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> изъято: микроволновая печь «Samsung», мультикультиватор «Brait» BR-75 красного цвета, телевизор марки «Toshiba», газонокосилка марки «Bosch» зеленого цвета, удлинитель оранжевого цвета, колонки марки «Hertz», удлинитель черного цвета, стремянка алюминиевая 2 метра, металлический гвоздодер (том 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на телевизор TOSHIBA-32EL833R, колонки марки «Hertz» модель DCX 710.3 300w, телевизор TOSHIBA-32EL833R, газонокосилка электрическая марки «BOSCH» ARM 3200, мультикультиватор марки «BRAIT» модель BR-75 с рыхлителями в количестве 2 штук, микроволновая печь марки «Samsung», в корпусе белого цвета, металлический гвоздодер (том 1 л.д. 90-96,97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята пара мужских ботинок черного цвета с меховым подкладом (том 1 л.д. 70-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Статический след на фрагменте пластилины, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является мог быть образован в результате механического воздействия (отжима) орудием взлома, шириной рабочей части не менее 6 мм (том 1 л.д. 35-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: « 3. след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на фрагменте пластилины, мог быть образован одной из сторон лапчатой части лома представленного на экспертизу, или другим инструментом с шириной рабочей части не менее 6 мм» (том 1 л.д. 174-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След подошвы обуви, из фототаблицы приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из дачного дома по адресу: <адрес>, мог быть оставлен представленными на экспертизу ботинками, изъятыми в ходе обыска у ФИО1 (том 1 л.д. 182-187);

Доказательства, подтверждающие обвинение по факту кражи имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как он отнес все вещи, похищенные в дачном домике Потерпевший №2 к себе в гараж, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, снова взял гвоздодер и направился опять на проезд <адрес>». Он нашел на один из участков, рядом с тем, где он совершал кражу ранее, после чего он сбоку перелез через забор сетку-рабицу, проник на дачный участок. где находился двухэтажный дачный дом из сайдинга. Он подошел к забору с лицевой стороны дома, гвоздодером отжал пластиковое окно и проник в дом. После чего он спустился по лестнице на первый этаж, зашел в гараж, который расположен в доме, откуда слева у стены похитил стремянку алюминиевую, сварочный аппарат советский, марку и модель не знает. Затем открыл дверь дома изнутри и вытащил данное имущество через дверь. После чего он прошел к хозпостройке, как он понял это была мастерская, проник внутрь и похитил различные металлические изделия, а именно молотки, несколько штук, количество не помнит, колуны точное количество не помнит, тиски в количестве 1 штуки, прутья металлические, количество не помнит, трубы, количество не помнит. Все похищенное он также отнес к себе в гараж. После чего разобрал сварочный аппарат на части и сдал его в пункт приема металла вместе с другими металлическими изделиями, а именно колуны, топоры, трубы, прутья, тиски. Стремянка находится у него в гараже. Продать её он не успел. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме также имеется гараж под автомобиль, где у них хранятся различные инструменты. На участке также недалеко от дома имеется хозяйственная постройка, которую ее муж использует в качестве мастерской. ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем приехали на их дачный участок, около участка были какие-то старые, задутые следы, они не придали этому значение, после чего зашли в дом и практически сразу же обнаружили, что у них пропали вещи из гаража, который совмещен с домом, после чего они прошли к хозпостройке и также увидели, что в хозпостройке также отсутствует часть имущества. Также они с мужем прошли на второй этаж, где заметили, что в комнате, которая находится над навесом во дворе, повреждено пластиковое окно. Из хозпостройки было похищено все остальное указанное в обвинении имущество. Общая стоимость похищенного имущества составляет 44000 рублей, что для нее является значительным, так как ни она, ни ее муж нигде не работают, пенсионеры, пенсия ее мужа составляет 20000 рублей, ее пенсия- 19000 рублей.

Свидетель ФИО8. показал в суде, что с женой имеет дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный дом не пригоден для проживания в зимнее время, там отсутствует отопление, вода в зимнее время, поэтому они приезжают туда с женой только в летний период. На участке также недалеко от дома имеется хозяйственная постройка, которую он использует в качестве мастерской. В середине января 2023 года, он с его женой приехал на их дачный участок. Зашли в дом и практически сразу же обнаружили, что у них пропали вещи из гаража, после чего они прошли к хозпостройке и также увидели, что в хозпостройке также отсутствует часть имущества. Из гаража в дачном доме пропали стремянка серого цвета алюминиевая, сварочный аппарат в комнате, которая находится над навесом во дворе было повреждено пластиковое окно. Из мастерской, которая находится на участке были похищены металлические предметы, указанные в обвинении. Он является пенсионером, и пенсия составляет 20000 рублей ежемесячно.

Свидетель ФИО9, показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что работает на рынке с. Н. Санчелеево в ангаре по продаже сельхоз культур по адресу: <адрес> Также на рынке она для себя принимает металл и потом его перепродает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынок пришел ранее ей знакомый житель АПК СНТ «Лада» ФИО1. Он пришел с двумя мешками, в одном из которых находилась медь, в другом мешке находились различные металлические инструменты, а именно: молотки, колуны, тиски, прутья, несколько труб, различного размера. Общая сумма, которую она отдала ФИО1 составляет за данный металлолом составляет 3443 рубля. Она спрашивала у ФИО1 откуда данный металл, он сообщил, что убирается дома и избавляется от ненужного металла. О том, что данный металл был похищен, ей неизвестно. В настоящее время весь металл переплавлен, так как она всегда перепродает скупленный металл.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий а также иные содержащиеся в деле документы, имеющие отношение к делу.

- заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество с дачного участка расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 44000 рублей (том 1 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты след орудия взлома на фрагмент пластилина (том 1 л.д. 112-127);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> изъято: микроволновая печь «Samsung», мультикультиватор «Brait» BR-75 красного цвета, телевизор марки «Toshiba», газонокосилка марки «Bosch» зеленого цвета, колонки марки «Hertz», удлинитель оранжевого цвета, удлинитель черного цвета, стремянка алюминиевая 2 метра, металлический гвоздодер (том 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: стремянка марки «Вихрь», ботинки мужские с меховым подкладом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пластилиновый слепок со следом орудия взлома изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, противовзломная планка, упакованная в полиэтиленовый пакет синего цвета, СD-R диск с файлами ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-162, 163-164);

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Подсудимый ФИО1 не отрицает обстоятельств хищения имущества, совершенного им в период с декабря 2022 года до середины января 2023 года из дачных <адрес>, где он проникал на территорию каждого участка, после чего путем взлома ломиком окон он проникал в дачные домики и находящиеся на территории хозпостройки, откуда похищал указанное в обвинении имущество.

Изложенные подсудимым обстоятельства хищения подтверждены потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и также свидетелем ФИО8, непосредственно, обнаружившими и оценившим пропажу указанного ими имущества из их дачных домиков.

Свидетель ФИО9 показала, что, работая в селе Нижнее Санчелеево в пункте приема металлолома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приняла от знакомого ей ФИО1 принесенную им медь и различные металлические инструменты – молотки, колуны, трубы, прутья, тиски и другое.

Обстоятельства проникновения в дачные домики потерпевших, путем выставления окон и взлома двери, отмечены в протоколах осмотра мест преступления и заключениях экспертов.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение в материалах дела. Судом установлено, что подсудимый в целях хищения чужого имущества, не имея права находиться в помещении дачных домов потерпевших, через оконные проемы и взлом входной двери незаконно проникал внутрь помещений, откуда тайно похитил хранящееся там принадлежащее потерпевшим имущество.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба по каждому из преступлений нашел свое подтверждение. Из материалов дела следует, что совокупный доход семей каждого из потерпевших за вычетом различных коммунальных расходов, составлял сумму, меньшую суммы хищения. Соответственно для восстановления своих имущественных прав потерпевшие вынуждены претерпевать финансовые трудности на протяжении определенного времени.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, показания ФИО1, изложенные в протоколах явки с повинной по каждому преступлению, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются судом недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем данные показания могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Все доказательства, положенные в основу обвинения собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка: по каждому преступлению суд признает явки с повинной, которые выразились в том, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах краж, совершенных им в условиях неочевидности, тем самым раскрыл субъективную и объективную сторону каждого преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное возмещение ущерба причиненного в результате преступления ( хищение имущества ФИО11).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содержание несовершеннолетних детей своей сожительницы, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств в соответствии со. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях назначения ему за каждое преступление наказания в виде исправительных работ.

Суд также не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, полученного в результате преступления. Судом установлено, что в результате совершенного преступления ей причинен ущерб в размере 44 000 рублей, при этом в судебном разбирательстве подсудимым возмещено 5000 рублей. Требования истца, против которых не возражает подсудимый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части размера невозмещенного вреда, а именно в сумме 39000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому из двух преступлений наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – тридцать девять тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на телевизор TOSHIBA-32EL833R; скриншоты в количестве 7 штук, на которых изображены мультикультиватор марки «BRAIT» с рыхлителями, сварочный аппарат марки «START»; СD-R диск с файлами ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- колонки марки «Hertz» модель DCX 710.3 300w; телевизор TOSHIBA-32EL833R; газонокосилка электрическая марки «BOSCH» ARM 3200; мультикультиватор марки «BRAIT» модель BR-75 с рыхлителями в количестве 2 штук; микроволновая печь марки «Samsung», в корпусе белого цвета оставить у потерпевшего Потерпевший №2

- стремянку марки «Вихрь» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

- ботинки мужские с меховым подкладом – возвратить подсудимому ФИО1;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; пластилиновый слепок со следом орудия взлома изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; противовзломная планка, упакованная в полиэтиленовый пакет синего цвета; металлический гвоздодер (лом), хранящиеся в ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Матюшенко И.А.