Приговор № 1-94/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-94/2024

№ 1-94/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 23 декабря 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

защитника-адвоката Рахимова К.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но не желая лишить жизни Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Качипова Тобольского района Тюменской области в результате ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, на противоправное поведение потерпевшего, используя нож как предмет в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и гемоперитонеум (300 мл крови и свертков в брюшной полости, клинически). Проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, пояснив, что она загладила причиненный вред, посещала больницу, принесла извинения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, суду показала, что сожительствует с Потерпевший №1 02 ноября 2024 года она и Траевский находились у своего знакомого Свидетель №1 в д. Качипова, <адрес> Тобольского района. Она купила спиртное, около 18 часов они стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, около 22 часов между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт и он сказал, чтобы она разговаривала тише и не выражалась нецензурной бранью, она обозвала его нецензурными словами, после чего, Потерпевший №1 подошел и нанес ей пощечину по левой щеке, ей стало обидно, и она сообщила, что если он ее еще раз ударит, то она ударит его ножом. После чего, Потерпевший №1 подошел к ней и нанес вторую пощечину по лицу. Она разозлилась, молча встала и прошла на кухню, отгороженную перегородкой, где взяла кухонный нож длиной около 25 см. с деревянной ручкой, вернулась в комнату, посередине которой стоял Потерпевший №1, подошла к Потерпевший №1 лицом к лицу. На расстояние вытянутой руки, держа кухонный нож в правой руке, нанесла один удар Потерпевший №1 в живот. От удара Потерпевший №1 присел на корточки, она отошла от него и положила нож на стол, после чего, вернулась к Потерпевший №1 осмотреть рану. Потерпевший №1 начал вызывать полицию и скорую помощь. Из раны Потерпевший №1 текла кровь. Потерпевший №1 забрали в больницу, в ходе осмотра места происшествия в ее присутствии изъяли нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, лишить его жизни не хотела (том № л.д. №). Данные показания ФИО1 подтвердила.

Оценив и проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного ей преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ее прав, а также она была предупреждена, что ее показания будут использоваться как доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний по содержанию ее показаний от защитника и ФИО2 не поступило. Кроме того, ФИО1 подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления в ходе проведенного следственного эксперимента от 16 ноября 2024 года, где воспроизвела обстоятельства и события, имеющие значение для уголовного дела (том № л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает с ФИО1 02 ноября 2024 года около 18 часов, находясь в д. Качипова у своего знакомого Свидетель №1, они решили употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он сидел за столом, который стоит вдоль стены у окна, ФИО3 сидела на диване, он делал замечание ФИО1, чтобы она разговаривала тише, он нанес ей пощечину ладонью по щеке. После чего, она сказала, что если он еще раз ее ударит, то она ударит его ножом. Он не поверил и вновь ударил ее по щеке, после чего, ФИО3 подошла к нему и нанесла один удар в живот, у него закружилась голова и он потерял сознание, помнит, что его забирала скорая помощь.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, который показал, что 02 ноября 2024 года они распивали спиртные напитки в доме у Свидетель №1 по адресу: Тюменская область, Тобольский район, д. Качипова, <адрес>, Потерпевший №1 сидел слева на диване, Саломатова на втором диване, напротив стола около противоположной стены, он сидел то на стуле, то рядом с Свидетель №1. Около 22 часов он стал делать замечания ФИО1, что она громко разговаривает и выражается нецензурной бранью, в ответ она его обозвала нецензурными словами, оскорбив его, он разозлился, подошел и ударил ее ладонью по левой щеке, после чего, она сказала, что если он ее еще раз ударит, то она ударит его ножом. Он почувствовал обиду, что Саломатова не раскаялась, нанес пощечину. После чего, ФИО3 молча встала с дивана, прошла в помещение кухни, отгороженной перегородкой, он продолжал стоять на том же месте, ФИО3 вернулась, подошла к нему лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки нанесла один удар в область его живота. Он почувствовал боль, понял, что удар был нанесен острым предметом. Он схватил рану на животе, присел на корточки, затем лёг на пол. Очнулся уже в областной больнице № (том № л.д. №). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, который показал, что 02 ноября 2024 года к нему приехали его знакомые Потерпевший №1 и его сожительница ФИО3 из с. Дегтярево Тобольского района в д. Карачино. ФИО3 приобрела водку и около 18 часов они стали распивать спиртное. Он сидел на диване, ФИО3 сидела на противоположной стороне дивана, Потерпевший №1 – на стуле. Около 22 часов в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал делать ФИО3 замечания, что она громко разговаривает и выражается нецензурной бранью, в ответ она обозвала Потерпевший №1 нецензурными словами. Потерпевший №1 подошел к ней и ударил ее по щеке правой рукой. На действия Потерпевший №1, ФИО3 ответила, что если он еще раз ее ударит, то она ударит его ножом. Потерпевший №1 нанес вторую пощёчину ФИО3. ФИО3 встала и прошла на кухню, откуда вернулась, держа в правой руке кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки и ударила его ножом один раз в область живота и отошла от него, положила кухонный нож на стол. Слов угрозы убийством не высказывала. Затем подошла к Потерпевший №1 и сказала ему вызвать скорую помощь. Он позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. В ходе осмотра нож изъяли, а ФИО3 увезли (том № л.д.№). Вопросов к свидетелю не возникло.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- осмотром врача-хирурга от 03 ноября 2024 года, у Потерпевший №1 установлен диагноз проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2024 года и фото-таблицы к нему с участием ФИО1, объектом которого является <адрес> д. Качипова Тобольского района Тюменской области, вход осуществляется через деревянную дверь, при входе в дом слева расположен диван, на полу около дивана бурые пятна, далее вход в кухню, где стоит кухонный стол, на столе лежит кухонный нож с коричневой рукоятью, зафиксирована общая обстановка, изъят нож (том № л.д. №);

- картой вызова скорой помощи от 02 ноября 2024 года Потерпевший №1, с диагнозом открытая рана брюшной стенки (том № л.д. №);

- заключением эксперта от 06 ноября 2024 года №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имело место проникающее ранение передней брюшной стенки <данные изъяты> которое возникло незадолго до поступления в ГБУЗ ТО «Областная больница №3». Проникающее ранение передней <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д. №);

– заключением эксперта от 14 ноября 2024 года №, согласно выводам которого, нож, представленный на исследование является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом и не является холодным оружием (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2024 года и фото-таблицы к нему с участием ФИО1, объектом которого является нож, состоящий из клинка и рукояти длиной 259,9 мм. Клинок ножа из металла серого цвета, с двусторонней заточкой лезвия, клинок имеет длину 148,9 мм., на клинке имеется вдавленное маркировочное обозначение, клинок частично покрыт засохшим веществом бурого цвета, рукоять ножа выполнена из дерева коричневого цвета. ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1 в область живота в ходе ссоры, нож признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения (том № л.д. №).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, перед допросом потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимой ФИО1, не установлено.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий и устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. К тому же они не влияют ни на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, ни на квалификацию ее действий.

В связи с изложенным, суд признает показания потерпевшего, а также оглашенные показания свидетеля достоверными и правдивыми и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколом следственного эксперимента.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, времени их образования, а также степени тяжести объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что экспертиза мотивирована, на основании тщательного исследования представленных предметов, она дана экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции Российской Федерации, сомневаться в достоверности, которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемым судом событиям преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было. Квалификация ее действий является обоснованной и законной.

Как было установлено в судебном заседании, преступное деяние было совершено подсудимой на почве сложившихся у нее с потерпевшим личных неприязненных отношений, усугубившихся нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимой и потерпевшим в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует выбор орудия преступления - кухонного ножа, обладающего режущими свойствами и значительным поражающим воздействием, а также характер и локализация причиненного телесного повреждения – удар в жизненно-важный орган – брюшную полость, судом достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что причастность иных лиц к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 исключается, а преступное деяние совершенно именно ФИО1 и находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Учитывая, что, все допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием адвоката, замечаний к содержанию зафиксированных в протоколах показаний от участников допроса не поступало, фактов давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, ее вина подтверждается другими доказательствами, судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как она, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, нанесла Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение в судебном заседания, исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля и заключения судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима (том № л.д. №), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения, удовлетворительно (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в силу п.З,И,К ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия и проведении следственного эксперимента ФИО1 добровольно указала, как и при каких обстоятельствах совершила преступление, то есть представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего и признание его таковым ухудшает положение подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать подсудимой, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для ее исправления.

Гражданский иск по делу не завялен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости, о чем предоставить контролирующему органу подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий