Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792/2020 02 сентября 2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 452 709,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727,1 руб., обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки «FORD Focus», черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 221 855,11 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство FORD Focus черный, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный автомобиль марки «FORD Focus», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО8 (л.д. 62).

В просительной части иска истец указал, что при установлении нового собственника транспортного средства ходатайствует о привлечении его в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ (л.д. 4).

В связи с этим судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена также ФИО1

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчиков по месту регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 410 611,24 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита /части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», таким образом, истец ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком ФИО10 не оспаривались и недействительными признаны не были.

Расчет задолженности ФИО11 представленный истцом (л.д. 41-43), судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требований, от ответчика ФИО12 не поступало.

Банк направлял ответчику ФИО13 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО14 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки «FORD Focus», черный, 2008 года выпуска, VIN №.

Указанное транспортное средство, заложенное в обеспечение обязательства, согласно данным ГИБДД, зарегистрировано за ответчиком ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62-63).

ФИО1 не представлены документы, послужившие основанием для регистрации за ней права на указанный автомобиль.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога № № в отношении автомобиля марки «Ford Focus», VIN №, было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге транспортного средства – автомобиля марки «Ford Focus», VIN №, было зарегистрировано истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств наличия оснований для того, чтобы при указанных обстоятельствах признать ФИО16 добросовестным приобретателем и отказать истца в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом также не установлено.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены в размере 318 223,43 рублей не усматривается, начальная продажная цена будет установлена судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 727,10 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО17, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 452 709,95 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки «FORD Focus», черный, 2008 год выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Разъяснить ФИО20, ФИО21 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1792/2020, УИД 47RS0006-01-2020-000735-54 Гатчинского городского суда Ленинградской области