Приговор № 1-74/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Неждановой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мишина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 20.06.2017,

потерпевших (гражданских истцов): ФИО1, ФИО3,

представителя гражданского ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.09.2016 ФИО4 управлял принадлежащим <данные изъяты> технически исправным специальным автомобилем марки ТКМ-630, регистрационный знак № и следовал на нем по автодороге «Тула-Новомосковск», в направлении города Новомосковска Тульской области. В нарушении требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Управлял данным автомобилем в нарушении п.2.7 ПДД РФ - в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью примерно 60 километров в час, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не справившись с управлением, в нарушении п.1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), примерно в 23 часа 45 минут 16.09.2016, на 14 километре + 700 метров автодороги «Тула-Новомосковск», проходящему через населенный пункт «Сергиевское» Киреевского района Тульской области, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал помеху автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся в противоположном направлении. При возникновении опасности для движения, в виде указанного автомобиля под управлением ФИО1, которую он был в состоянии обнаружить, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, тем самым не верно оценил дорожную ситуацию, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № на полосе движения, предназначенной в направлении г.Тула. Вследствие этого столкновения автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № самопроизвольно изменил направление движения и выехал на полосу движения, предназначенную в направлении г.Новомосковск, где столкнулся с автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате вышеуказанных нарушений ФИО4 ПДД РФ, по неосторожности водителю автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и в своей совокупности указывающие на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Пассажиру автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № - ФИО3, <данные изъяты> года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО4 проявил преступное легкомыслие, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланова З.Н.

Государственный обвинитель Мишин А.А. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления ФИО4, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 обратился с гражданским иском к <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО3 обратился с гражданским иском к <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представитель гражданского ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда потерпевшим должен быть уменьшен.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 и ФИО3 суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшим ФИО1 и ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО3 необходимо истребовать дополнительные материалы в обоснование исковых требований, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признать за ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью с камеры автомобильного регистратора автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», регистрационный знак № хранить при уголовном деле.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года