Решение № 2-1684/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1684/2018;)~М-1575/2018 М-1575/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1684/2018

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить перенос правой стены гаража, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «БТИ-Техпаспорт», о признании результатов межевания 2011 года недействительным, признании границ земельных участков неустановленными, а площади декларированными, установлении местоположения границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых вид разрешенного использования: для строительства жилого дома; кадастровый № ..., расположенного по адресу: ...

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилую застройку; кадастровый № ..., является ФИО2 Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....

По мнению истца, при возведением объекта капитального строительства (жилого дома) допущены нарушения его права собственности.

В частности, при замере соответствующего объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, выяснилось, что жилой дом частично пересекает границы вышеуказанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Истцу, что подтверждается Заключением кадастрового инженера от ... г., а также прилагаемым к нему Ситуационным планом, фотографическими изображениями, отсутствуют необходимые противопожарные расстояния (отступы).

С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ФИО2 обязанности осуществить перенос правой (относительно фасада гаража) стены гаража от границы между земельным участком с кадастровым номером № ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером № ... на 1 м внутрь земельного участка, принадлежащего ФИО2 Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В процессе рассмотрения спора ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в котором указал следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером № ...8, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения земельного участка от ... г..

В соответствии с договором даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок, с кадастровым номером № ..., площадью 800 кв.м. Земельный участок имеет установленные координаты.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ...

ФИО2 стало известно, что без его каких-либо обращений и волеизъявлений было изменено расположение принадлежащего ему земельного участка, изменены координаты земельного участка, а также изменен кадастровый номер земельного участка.

Изменение координат земельного участка повлекло за собой возможный заступ строения, принадлежащего ФИО2 на земельный участок принадлежащий ФИО1 превышающий допустимую погрешность

Истец является собственником земельного участка с 2009г., прежнему собственнику указанный земельный участок принадлежал с 2002г. При этом граница между участками истца и ответчика была зафиксирована на протяжении длительного времени.

Результаты кадастровых работ по изменению местоположения земельного участка (координат участка) по мнению ФИО2 не соответствуют закону в виду несогласования с ним.

Правопредшественник получил разрешение на строительство жилого дома ... г.г. со сроком действия до ... г.г.

Установлено наличие в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе сведений о местоположении границ земельных участков. Сведений об имеющихся документах, оформленных при отводе земельных участков либо формировании земельных участков сторон в составе проекта межевания территории, материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению истца, установление местоположения смежной границы между сторонами возможно только исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет с учетом правоустанавливающих документов.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил признать результаты межевания от ... г. в части затрагивающие земельный участок с кадастровым номером № ... и земельный участок с кадастровым номером № ... незаконными, описание местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ... и № ... недействительным. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № ... и с кадастровым номером № ... неустановленными, а площади декларированными.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: ..., ... в следующих координатах:

Н3 х 429618,67 у 2212548,96

Н4 х 429609,06 у 2212548,90

Н14 х 429609,06 у 2212548,99

Н5 х 429605,25 у 2212549,07

Н6 х 429603,67 у 2212549,11

Н7 х 429593,08 у 2212549,02

Н8 х 429589,02 у 2212549,03

Н9 х 429578,68 у 2212548,92

ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований первоначального иска, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

ФИО2 также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании полагала требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречных требований по основаниям изложенным во встречном иске.

Представитель ООО «БТИ-Техпаспорт» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных пояснениях, а разрешение требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых вид разрешенного использования: для строительства жилого дома; кадастровый № ..., расположенного по адресу: ...

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Сливовый, 7, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под жилую застройку; кадастровый № ..., является ФИО2 Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: ... кадастровый № ....

ФИО2 возведен гараж, частично примыкающий к жилому дому.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе существование самовольной постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, не служит достаточным основанием для ее демонтажа при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц либо необходимости пресечения угрозы жизни и здоровью граждан, нецелевого использования земельного участка, приводящего к его порче либо иной угрозе публичным интересам, интересам неопределенного круга лиц и пр.

По ходатайству сторон была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в материалы дела представлено заключение о результатах судебной землеустроительной экспертизы № ...-СТЭ-ЗУЭ от ... г..

В ходе проведения исследования, эксперт пришел к выводу, что нарушение границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., строениями, возведенными на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый № ... не выявлено. Фактические границы не нарушаются. При строительстве гаража по адресу: ... ФИО2 противопожарные нормы и правила, санитарные нормы и правила не нарушены. Расположение Гаража-стоянки соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы № ...-СТЭ-ЗУЭ от 31.01.2019 г. по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании земельного участка с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы своего заключения.

Учитывая отсутствие обстоятельств, с наличием которых закон связывает необходимость и возможность назначения еще одной экспертизы, судом было отказано в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку несогласие истцовой стороны с результатами судебной экспертизы, не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 ГПК РФ.

Таким образом доказательств указанных обстоятельств истцом в суд представлено не было. Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости находится на его земельном участке суд находит не состоятельным, поскольку опровергается результатами судебной экспертизы.

Рассматривая требования встречного иска ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., пер. Сливовый, 7, на основании договора дарения от ... г..

Также судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № ...8, расположенном по адресу: ... внесены в ЕГРН ... г. в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... г. и описания земельных. -частков от ... г., подготовленного ООО «Апис».

... г. на основании заявления гр. ФИО7 от ... г. № ... и межевого плана от ... г., подготовленного ООО «Бюро Технической Инвентаризации-Техпаспорт», в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., выявлена и исправлена кадастровая ошибка в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами № ...7, № ..., № ... и № ...

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка ФИО1 площадью 800 кв. м с кадастровым номером № ...7, расположенного по адресу: ... было проведено без согласования границ с собственником земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ...

На момент проведения указанных работ порядок уточнения границ регламентировался положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 ст. 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка пр. его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Земельный участок в понимании пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Мстоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

По смыслу указанной нормы и применительно к данному спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

Установлено наличие в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе сведений о местоположении границ земельных участков. Сведений об имеющихся документах, оформленных при отводе земельных участков либо формировании земельных участков сторон в составе проекта межевания территории, материалы дела не содержат.

Следовательно, установление местоположения смежной границы между сторонами возможно только исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет с учетом правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза, представлено заключение № ...-СТЭ-ЗУЭ от ... г.. В ходе исследования эксперт пришел к выводу: определить место положения межевой границы между земельным участком кадастровым номером № ... расположенным по адресу: ... и земельным участком кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... по правоустанавливающим документам в соответствии с договорам дарения земельного участка от ... г.г. и существующими границами земельного участка с кадастровым номером № ... на момент заключения указанного договора дарения не представляется возможным. Экспертом определена фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: ... координаты приведены в таблице № ... экспертного заключения.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Также допрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы своего заключения.

Поскольку исправление границ земельных участков носит заявительный характер и требуется получение письменного заявления на корректировку ошибки и представление правоустанавливающей документации на землю от всех соседей смежных земель, границы которых были затронуты, то суд полагает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 – отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать результаты межевания, проведенного в 2011 году земельного участка с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № ... не действительными.

Исключить из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... и их площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровыми номерами № ... расположенным по адресу: ... в следующих координатах:

Н3 х 429618,67 у 2212548,96

Н4 х 429609,06 у 2212548,90

Н14 х 429609,06 у 2212548,99

Н5 х 429605,25 у 2212549,07

Н6 х 429603,67 у 2212549,11

Н7 х 429593,08 у 2212549,02

Н8 х 429589,02 у 2212549,03

Н9 х 429578,68 у 2212548,92

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Судья: И.В. Сломова