Решение № 12-34/2020 12-771/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 января 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу директора филиала АО «Донэнерго» ФИО2 на постановление Административной инспекции <адрес> №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Донэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной инспекции <адрес> №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Донэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директора филиала АО «Донэнерго» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление является неправомерным, поскольку в действиях организации не усматривается повторность нарушений.

Представитель Административной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Донэнерго» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил применить положения ст.3.4 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом в 11 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресному ориентиру: <адрес>, АО «Донэнерго» при эксплуатации трансформаторной подстанции, не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением правил благоустройства, а именно: фасад сооружения имеет следы местного разрушения облицовки, трещины, на фасаде имеются посторонние надписи, граффити, размещены объявления в непредназначенных для этих целей местах, в границах прилегающей территории не произведены уборочные работы, включая покос сорной растительности (амброзии), что является нарушением п. 14 разд. 3, п. 2 разд. 6, п. 6 разд. 8, п. 1,27 разд. 16, Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Поскольку АО «Донэнерго» ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление о назначении административного наказания Р-00787-19 от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002г. №C «Об административных правонарушениях».

Протокол №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении юридического лица АО «Донэнерго» по ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим его, процессуальных нарушений при составлении протоколов должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено, на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан факт совершения юридическим лицом АО «Донэнерго» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.1 ч.2 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и его вина в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Обжалуемое, вышеуказанное постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела отсутствуют сведения о том, что совершение административного правонарушения юридическим лицом повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям или причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление Административной инспекции <адрес> №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение

цели наказания, ведет к не допущению совершению новых правонарушений. Доказательств невозможности достижения цели наказания менее строгим видом наказания в данном случае в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной инспекции <адрес> №Р-03177-19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора АО «Донэнерго» признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> №-ЗС «Об административных правонарушениях» – изменить.

Назначить юридическому лицу АО «Донэнерго» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин