Решение № 2-3501/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-3501/2019;)~М-3185/2019 М-3185/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-3501/2019

Дело № 2-52/2020

61RS0001-01-2019-004012-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО2, об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ... № земельного участка общей площадью 22 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: ..., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 27.04.2014г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец указал, что в настоящее время, в соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № от ..., участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей – инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояния от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина, которое не должно превышать 100 метров.

В связи с отсутствием в Департаменте документов, подтверждающих право ФИО1 на предоставление земельного участка в соответствии с требованиями п.3.1.5. указанного выше решения, истцом, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ 10.09.2018г. в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ... №. Уведомление было направлено по адресу регистрации арендатора и было выслано обратно отправителю, поскольку истек его срок хранения.

... Департамент провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования № в отношении земельного участка по адресу: ...,, установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер КН 61:44:0010501:213, расположенный по адресу: ....

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер КН 61:44:0010501:213, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 28.11.2019 года к участию в деле привлечен ФИО2, являющийся собственником временного металлического гаража на основании договора дарения от ....

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2009 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ... № земельного участка общей площадью 22 кв.м. с КН 61:44:0010501:213, расположенного по адресу: ..., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 27.04.2014г.

Судом установлено, что после окончания срока действия договора ответчик ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком.

Согласно пункта 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № от ..., участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей – инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояния от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина, которое не должно превышать 100 метров.

Поскольку ФИО1 в ДИЗО г. Ростова-на-Дону не были предоставлены документы, подтверждающие право ФИО1 на предоставление земельного участка в соответствии с требованиями п.3.1.5. указанного выше решения, истцом, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ 10.09.2018г. в адрес ФИО1 направлено уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ... №. Уведомление было направлено по адресу регистрации арендатора и было выслано обратно отправителю, поскольку истек его срок хранения.

... Департамент провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования № в отношении земельного участка по адресу: ...,, установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ... ФИО1 подарил принадлежащий ему металлический гараж, расположенный по адресу: ..., своему сыну ФИО3, который ... подарил его инвалиду второй группы ФИО2, проживающему по адресу: ..., имеющему в собственности транспортное средство (л.д. 41-49).

Разрешая требования истца - ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании ФИО1 освободить земельный участок и возвратить по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм права, отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, того обстоятельства, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, сведения о том, что в 2019 году указанный выше гараж был подарен третьему лицу ФИО2 не может являться основанием к отказу в иске, поскольку, именно на ФИО1, являвшемся арендатором по указанному выше договору аренды, лежит обязанность в случае его расторжения, возвратить свободный земельный участок собственнику. При этом, новый собственник временного металлического гаража не лишен возможности, обратиться в установленном законом порядке в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка пользование по договору аренды.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО2, об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер КН 61:44:0010501:213, расположенный по адресу: ....

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер КН 61:44:0010501:213, расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.01.2020 года.