Приговор № 1-115/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 (16201204)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Латыниной О.В., Новиковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, судимого:

18.08.2016 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, работающего также ООО «<данные изъяты>» мастером, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

18.08.2016 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.11.2016 в дневное время ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о хищении денежных средств путем обмана у лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения, находящихся в Кузнецком районе г. Новокузнецка, чтобы в последствии распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым объединились в группу лиц для совершения преступления.

14.11.2016 в дневное время ФИО2 и ФИО3 , находясь у здания торгового центра «<данные изъяты>» по <****>, увидев ранее незнакомого им Потерпевший №1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21014» гос. номер № и, решив, что Потерпевший №1 находится в состоянии наркотического опьянения, действуя в рамках заранее состоявшейся договоренности на совершение преступления - мошенничества, проследовали за ним до дома по <****>, подошли к указанному автомобилю под управлением Потерпевший №1 и, представившись сотрудниками министерства внутренних дел, предложили Потерпевший №1 сесть в их автомобиль. Когда Потерпевший №1 сел в их автомобиль, ФИО2 и ФИО3 сообщили ем о том, что они знают, что он находится в наркотическом опьянении и вынуждены будут сообщить о данном факте сотрудникам ОГИБДД Управления МВД России по <****>, и осознавая, что Потерпевший №1 воспринимает их как должностных лиц правоохранительных органов, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, сообщили последнему, что не вызовут сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, если он (Потерпевший №1) передаст им денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 , действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обманули Потерпевший №1 относительно места своей работы и своих полномочий, с целью передачи Потерпевший №1 им по собственной воле денежных средств за не привлечение его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и ФИО3 передал им денежные средства в сумме 5000 рублей за сокрытие информации об управление им транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 руб., причинив ему значительный ущерб и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.11.2016 в дневное время ФИО3 , находясь у здания торгового центра «<данные изъяты>» по <****>, увидев ранее незнакомого ему Потерпевший №2, управляющего автомобилем «ВАЗ 21093» гос. номер № и, решив, что Потерпевший №2 находится в состоянии наркотического опьянения, сообщил о данном факте сотрудникам ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. После того, как сотрудник ОГИБДД Управления МВД России по <****> стал составлять в отношении Потерпевший №2 протокол по делу об административном правонарушении, Потерпевший №2 вышел из служебного автомобиля сотрудника полиции, где к нему подошел ФИО3 и, представившись сотрудником федеральной службы по контролю за оборотов наркотиков РФ, разъяснил Потерпевший №2 последствия прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в наркотическом опьянении. ФИО3 , осознавая, что Потерпевший №2 воспринимает его как должностное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, сообщил последнему, что он может быть не привлечен к административной ответственности, если он (Потерпевший №2) передаст ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Таким образом, ФИО3 , действуя умышленно из корыстных побуждений, сознательно обманул Потерпевший №2 относительно места своей работы и своих полномочий, с целью заставить Потерпевший №2 передать ему по собственной воле денежные средства за не привлечение его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей за не составление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 10000 руб., причинив ему значительный ущерб и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 , ФИО3 поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами каждому из подсудимых был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено каждым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 , а также за преступления, в которых обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым понятно и они согласны с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 , ФИО3 обвинительный приговор.

Действия каждого из подсудимых по преступлению от 14.11.2016 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 29.11.2016 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни семьи каждого.

Принимает во внимание данные о личности каждого из них – все подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, каждый явился с повинной (л.д. 6,7,76), по месту жительства УУП каждый характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 179), на учете у нарколога и психиатра оба не состоят (л.д. 161, 162, 185,186).

Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 181), работает, является индивидуальным предпринимателем (л.д. 182), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 222).

ФИО2 женат, состояние его здоровья, работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 164,165), осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления от 14.11.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе мнение государственного обвинителя, искреннее раскаяние виновных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто при условном осуждении каждого, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 , ФИО3 суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности: каждому в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 , ФИО3 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2016, суд учитывает, что каждый из подсудимых в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО3 , ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 в сумме 10 000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимых ФИО3 , ФИО2 в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО3 в причинении ущерба Потерпевший №2 и вина ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба 10 000 рублей, с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба 5 000 рублей и принять признание ими иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 14.11.2016 в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 14.11.2016 в отношении Потерпевший №1) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.11.2016 в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 14.11.2016 в отношении Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.11.2016 в отношении Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 , ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в виде четырех лет каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО3 , каждого в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, без уведомления регистрирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 , ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 18.08.2016 в отношении ФИО3 , ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, в пользу Потерпевший №2, --.--.----. года рождения, урож. <****>, проживающего по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>118, ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>118, проживающего по адресу: <****> солидарно в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, урож. <****>, проживающего по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию залогового билета с перечнем, постовую книгу, хранящуюся у ФИО8 – вернуть по принадлежности, копию постовой книги, хранящуюся при уголовном деле № 12201231, отчет по счету карты, - оставить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 , ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко