Приговор № 1-43/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> РК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут ФИО2, <адрес>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушение действующего законодательства, умышленно, без соответствующего разрешения, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопля в камуфлированный вещевой мешок, в крупном размере, в количестве не менее 429,38 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в указанном количестве, ФИО2 хранил их при себе до непосредственного изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день в 16 часов 39 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а камуфлированный вещевой мешок с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов он, <адрес>, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопля в камуфлированный вещевой мешок. После того, как он собрал коноплю в мешок, направился домой, так как хотел высушить коноплю, хранить её дома и понемногу курить. От места сбора конопли он прошел 30 метров и увидел сотрудников полиции, при виде которых он скинул на землю камуфлированный вещевой мешок с наркотическим средством. Впоследствии указанный мешок с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совестно с оперуполномоченным ОБНОН УНК МВД по РК ФИО6 и старшим оперуполномоченным ОБНОН УНК МВД по РК ФИО7 проводил оперативно-профилактические мероприятия в рамках 3 этапа операции «МАК-2019» на территории <адрес> Республики Калмыкия. В ходе патрулирования участка местности, расположенного <адрес> ими был замечен ФИО2, который выбросил на землю камуфлированный вещевой мешок. Далее ФИО2 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель МО МВД России «Лаганский» провел осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный камуфлированный вещевой мешок был изъят. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО2 признал и раскаялся (л.д.121-123).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашёнными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на берегу канала «Лаганский банк». На данном участке местности на земле под кустами был обнаружен камуфлированный вещевой мешок, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что данный мешок принадлежит ему и скинул он его при виде сотрудников полиции. Далее вышеназванный мешок был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, <адрес> был обнаружен и изъят камуфлированный вещевой мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 6-9).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 14-15).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в вещевом мешке, упакованное в полимерный пакет черного цвета <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 429,38 грамма (л.д. 27-29).

Согласно заключения химико-токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 42-44).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов марли со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета с художественно выполненным рисунком и надписью на одной стороне «Ваш лучший выбор», внутри которого вещевой мешок из ткани с рисунком коричнево-черно-зеленого цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 429,33 грамма (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства прозрачный стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО2 и направление на химико-токсикологическое исследование (л.д. 102-105; 106).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил обстоятельства и показал место, где он осуществил незаконный сбор наркотических средств, место его хранения, а также место обнаружения и изъятия у него камуфлированного вещевого мешка с веществом растительного происхождения (л.д. 59-61).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-119).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушении действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 429,38 грамма, а затем хранил его при себе, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО2 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-119).

Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данных о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил вменяемым.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса – высушенной марихуаны, изъятой у ФИО2 общей массой 429,38 грамма, суд приходит к следующему.

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в вещевом мешке, упакованное в полимерный пакет черного цвета с рисунком и надписью «Ваш лучший выбор», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 429,38 грамма (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг.

В судебном заседании установлено, что подсудимым приобретено 429,38 грамма каннабиса (марихуаны), что значительно превышает утвержденные 100 граммов, поэтому признается судом крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2012 года с диагнозом: «F60.3» - эмоционально неустойчивое расстройство личности, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания с 2012 года с диагнозом: «F60.3» - эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2, восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление, может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд полагает, что назначенный вид наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления названного органа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное состояние подсудимого ФИО2, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: полимерный пакет черного цвета <данные изъяты> внутри которого вещевой мешок из ткани с рисунком коричнево-черно-зеленого цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 429,33 грамма, образцы смывов с рук ФИО2, находящихся в стеклянном флаконе, упакованных в бесцветный прозрачный полимерный пакет и направление на химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Лаганский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать условно осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течение пяти суток явиться для постановки на учет в Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, возложив их на федеральный бюджет.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета <данные изъяты>, внутри которого вещевой мешок из ткани с рисунком коричнево-черно-зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 429,33 грамма, образцы смывов с рук ФИО2 находящихся в стеклянном флаконе, упакованном в бесцветный прозрачный полимерный пакет и направление на химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.В. Ангриков