Приговор № 1-363/2023 1-69/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-363/2023

Дело № 1-69/2024 (1-363/2023)

УИД №66RS0012-01-2023-002442-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями Сергеевой П.А. и Камкиной С.А.,

с участием государственных обвинителей Ахмалиевой Э.М. и Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Царевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, имеющего судимости:

- 20 марта 2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 27 января 2020 года водворенного в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного 24 сентября 2021 года по отбытию наказания,

- 10 ноября 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев (с учетом кассационного определения от 24 апреля 2024 года); в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства (отбывает наказание в исправительном центре с 23 марта 2024 года);

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 19-21 октября 2023 года, освобожденного из-под стражи 21 октября 2023 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года около 15:30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в г. Каменске-Уральском, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, используя сеть «Интернет», с помощью своего сотового телефона связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере на сумму 6865 рублей, не преследуя цели сбыта, намереваясь использовать его для личного употребления. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 с помощью своего сотового телефона с использованием приложения по удаленному управлению счетом, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя К., с разрешения последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, через личный кабинет К. перевел на указанный ему неустановленным лицом номер счета денежные средства в сумме 6865 рублей (двумя платежами – в 17.45 на сумму 3425 рублей, в 18.18 на сумму 3440 рублей) в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего 18 октября 2023 года ФИО1, действуя с единым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прибыл к указанным ему неустановленным лицом местам двух тайников с наркотическим средством. В первом тайнике, расположенном у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском (координаты №), под бутылкой у основания бетонного столба, огороженного металлическим забором, напротив указанного дома ФИО1 около 18:40 обнаружил и умышленно незаконно приобрёл сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Во втором тайнике, расположенном в лесополосе вблизи дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском (координаты №), в земле у основания бетонного столба напротив указанного дома ФИО1 около 18:45 обнаружил и умышленно незаконно приобрёл сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса незаконно приобретенного в двух свёртках вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила не менее 1,07 и 0,63 граммов, общая масса не менее 1,7 граммов. Указанная масса – 1,7 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. Незаконно приобретённое вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее 1,7 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки до задержания сотрудниками полиции 18 октября 2023 года около 19:00 возле дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. ФИО1 после задержания был доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», где в ходе личного досмотра два свертка с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), в крупном размере общей массой 1,7 граммов у него были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что он 18 октября 2023 года днем, находясь по <адрес>, он решил употребить наркотическое средство, которое заказал в сети Интернет. Ему пришли реквизиты счета для оплаты. Так как у него имелись только наличные деньги, то он обратился к своему знакомому К. и попросил под предлогом возврата долга перевести деньги за наркотическое средство со счета К., передав ему наличные. К. на его (ФИО1) телефоне зашел в свой личный кабинет в приложении «Тинькофф Банк», после чего он (ФИО1) сам осуществил два перевода на суммы около 3500 рублей каждый раз. После оплаты, он получил координаты двух тайников – закладок с наркотическим средством. Введя полученные координаты в приложении «Яндекс карты», он увидел, что тайники расположены в лесополосе у школы №. Оба тайника он нашел у оснований бетонных столбов. Там были свертки в изоленте желтого цвета с магнитами. Он забрал оба свертка себе, положив в карман куртки, чтобы дома его употребить. Когда он (ФИО1) выходил из лесополосы, около 19:00 в районе дома № по <адрес> его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отделе в ходе личного досмотра в присутствии понятых приобретенные свертки с веществом у него были изъяты. Он (ФИО1) во всем сознался, оказывал содействие сотрудникам полиции, показывал, где нашел наркотическое средство. В содеянном он искренне раскаивается.

После оглашения своих показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил, указав на то, что такие показаниями давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми.

Сомневаться в достоверности и правдивости таких показаний подсудимого, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит.

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО1 при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Так из показаний свидетеля А., оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 18 октября 2023 года в вечернее время он находился при исполнении служебных обязанностей командира отделения ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». Совместно с коллегами они осуществляли патрулирование <адрес>, у дома № ими был замечен молодой человек (как установлено впоследствии ФИО1). Они заподозрили, что молодой человек является потребителем наркотических средств, так как он вышел из лесополосы. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, подсудимый ответил утвердительно. Поэтому ФИО1 доставили в ОКОН по ул. Мичурина 18, где в ходе личного досмотра, проведённого при понятых, у него из левого внутреннего кармана куртки были изъяты два свёртка, обмотанные изолентой желтого цвета (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18 октября 2023 года днем к нему пришел знакомый ФИО1 и попросил перевести с его (К.) счета в АО «Тинькофф банк» деньги. Объяснив тем, что у него только наличные, карточки заблокированы, а надо срочно вернуть долг. Он (К.), поверив ФИО1, предоставил ему доступ к своему личному кабинету и управлению счетом, с которого ФИО1 перевел 6865 рублей, отдав ему эту сумму наличными. Позже со слов сотрудников узнал, что деньги ФИО1 перевел в счет отплаты наркотиков (л.д. 72-75).

Из протокола личного досмотра от 18 октября 2023 года следует, что у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты два свёртка, обмотанные изолентой желтого цвета, а также сотовый телефон «Хонор» (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 18 октября 2023 года были осмотрены участки местности у дома № по <адрес> и у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где участвующий в осмотре ФИО1 указал места возле бетонных столбов, где он обнаружил и поднял с земли свертки. Осматриваемые участки имеют координаты № (л.д. 8-9).

Из справки об исследовании № от 19.10.2023 (л.д. 35), заключения эксперта № от 25.10.2023 (л.д. 54-57) следует, что вещество из двух свёртков, изъятых 18 октября 2023 года при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,63 и 1,07 граммов.

Все изъятые по уголовному делу предметы, в частности, свертки с производным наркотического средства и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, были осмотрены следователем (л.д. 36-48, 59-61). При осмотре телефона установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «<*****>, на заставке которого имеется надпись «<*****>». Из содержания переписки следует, что пользователь с данного телефона заказывает у собеседника покупку «1ск каменск-уральский», далее сообщает номер банковской карты, пересылает изображения квитанций «Тинькофф банк» об оплате сумм 3425 и 3440 рублей, после чего получает ссылки с описанием тайников.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО1, свидетеля К. об оплате ФИО1 удаленно денежных средств со счета в банке.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал места нахождения им свертков, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого синтетическое вещество «?-PVP» является производным наркотического средства N-метилэфедрон, протоколом осмотра предметов – производного наркотического средства и телефона, в котором обнаружена переписка о приобретении наркотического средства.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 1,7 граммов и вид незаконно приобретенного ФИО1 синтетического вещества «?-PVP» синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882, когда в Список 1 были включены производные наркотического средства N-метилэфедрона), установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретённого и хранимого ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъяты свёртки с веществом и телефон, произведен сотрудником полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведён в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение синтетического вещества «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,7 граммов, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал, оплатил, нашел тайники - «закладки» и забрал из них производное наркотического средства в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после нахождения свёртков с веществом завладел ими и около часа удерживал при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения первого тайника (<адрес>) до места задержания (<адрес>), это свидетельствует об умышленном характере его действий при приобретении и хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО1 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказани, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Соседями охарактеризован исключительно положительно. <*****> В настоящее время, отбывая наказание в виде принудительных работ, ФИО1 работает и работодателем охарактеризован положительно.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную как при даче пояснений в ходе личного досмотра, так и в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им в условиях неочевидности приобретения наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании преступления, при проведении осмотра места происшествия с его участием (л.д. 8-9) указал сотрудникам полиции точные места обнаружения им свёртков с производным наркотического средства, дал согласие на осмотр изъятого при нем сотового телефона, сообщив его пароль, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные последовательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, что позволило установить обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, образуемом непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору от 20 марта 2018 года. Рецидив преступлений при назначении наказания суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений. Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1 и установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <*****>., а также принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, в том числе с настоящего места работы в ООО «<*****>», гарантийное письмо от данной организации, ненасильственный характер совершенного ФИО1 преступления и его конкретные обстоятельства, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения правил ч. 3 ст. 68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания, не предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, не смотря на наличие рецидива преступлений, исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 82, 82.1, 72.1, 96, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора Синарским районным судом от 10 ноября 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления ФИО1 будет применение принципа частичного сложения наказаний.

В настоящее время ФИО1 с 23 марта 2024 года отбывает наказание в исправительном центре ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 ноября 2023 года с 23 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей 19 по 21 октября 2023 года включительно следует зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1.

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались фотографии тайников с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 12744 рубля 30 копеек. выплаченных на основании постановления следователя от 28 октября 2023 года (л.д. 159), а также в судебном заседании в размере 15143 рубля 20 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, может работать и получать доход, необходимый для выплаты издержек. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 27887 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 ноября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 ноября 2023 года с 23 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей 19 по 21 октября 2023 года включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой оставить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Хонор» конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27887 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.В. Москалева