Приговор № 1-259/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

№1-259/2021

56RS0019-01-2021-001860-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшего Д.А.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Д.А.Х., открытую к счёту №, в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, предположив, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, могут быть размещены денежные средства, осознавая, что данная карта, а также находящиеся на ее счету денежные средства, являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Д.А.Х., с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Д.А.Х., он, то есть ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ покушался тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Д.А.Х., денежные средства на общую сумму 9435 рублей 12 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, он, то есть ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, с использованием не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Д.А.Х., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, осуществил оплаты бесконтактным способом за приобретенный им товар, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей Д.А.Х. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на сумму 260 рублей 95 копеек и 934 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 1195 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей Д.А.Х. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на сумму 617 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Таблетка» (ИП З.), расположенной по адресу: <адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей Д.А.Х. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на сумму 786 рублей и 797 рублей, всего на общую сумму 1583 рубля.

После чего он, то есть ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, покушался осуществить оплату бесконтактным способом принадлежащей Д.А.Х. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на сумму 901 рубль 73 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована Д.А.Х.

Затем он, то есть ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске «Табак», расположенном по <адрес>, покушался осуществить оплату бесконтактным способом принадлежащей Д.А.Х. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на сумму 115 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карты была заблокирована Д.А.Х.

Таким образом, он, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принадлежащую Д.А.Х. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую к банковскому счёту №, осознавая противоправный характер своих действий, покушался тайно похитить с указанного банковского счета, принадлежащие Д.А.Х., денежные средства на общую сумму 9435 рублей 12 копеек, что является для потерпевшего Д.А.Х., с учетом его материального положения, значительным ущербом, однако довести свой корыстный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим Д.А.Х.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе дома, где расположен магазин «Красное и белое» по <адрес>, на земле увидел карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Он взял данную карту и вошел в магазин «Красное и белое» по <адрес>, где совершил сначала одну покупку на сумму 260 рублей 95 копеек, потом снова вернулся в магазин и купил еще товар на 934 рубля 94 копейки. После этого пошел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где купил товар на сумму 617 рублей 94 копейки. После он пошел в аптеку «Таблетка» на <адрес>, где приобрел препарат на сумму 786 рублей, затем вышел из аптеки и вспомнил, что ему нужно приобрести вещи для его знакомой. Он вернулся в аптеку и приобрел там товар на сумму 797 рублей. После он пошел в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где хотел купить сигареты, однако, когда он попытался рассчитаться за покупку, то приложил карту к терминалу, однако операция не прошла, так как карта была заблокирована. Выйдя из этого магазина, он выбросил карту в урну около киоска «Шаурма». После этого пошел домой. Он намеревался потратить все деньги с карты, то есть совершать покупки пока на карте будут денежные средства. Он понимал, что деньги, которые находятся на карте, ему не принадлежат, но потратил их на собственные нужды. Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью (л.д. 110 – 113, 126 – 128, 156 – 158).

Из оглашённых показаний, данных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, следует, что он указал на открытый участок местности около <адрес>, где он нашел карту ПАО «Сбербанк», магазины «Красное и белое» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>; аптеку «Таблетка» по адресу: <адрес>. А также магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где он пытался расплатиться картой ПАО «Сбербанк», но не смог, а также урну около киоска «Шаурма», куда он карту выбросил (л.д.114 – 121).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд принимает за основу при принятии решения, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, в том числе, по содержанию показаний подсудимого.

В указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны допрашиваемым лицом и адвокатом после прочтения протоколов, что исключает искажение лицами составившими протоколы отраженных в них показаний.

Потерпевший Д.А.Х. суду показал, что имел дебетовую карту ПАО «Сбербанк», которую получил в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где приобрел товар, рассчитался картой ПАО «Сбербанк» и вышел из магазина. Положил карту в карман куртки. В ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть баланс своей карты через приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил списание денежных средств с карты, которые он не совершал. Он понял, что потерял карту, а кто – то ее нашел и расплачивается ей в торговых точках города. Он позвонил на номер горячей линии ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Таким образом, с его карты были похищены денежные средства в сумме 3396 рублей 83 копейки. На момент блокировки карты на ней оставались денежные средства в сумме 6038 рублей 29 копеек, то есть на момент утери карты на ней были денежные средства в размере 9435 рублей 12 копеек. Затем он обратился к сотрудникам полиции. Если бы были похищены денежные средства в сумме 9435 рублей 12 копеек, то данный ущерб был бы для него значительным, так как <данные изъяты>. ФИО1 ему был возмещен ущерб в сумме 5000 рублей, то есть 3396 рублей 83 копейки в качестве материального ущерба, и оставшиеся денежные средства в качестве компенсации морального ущерба. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.С., следует, что он работает в должности <данные изъяты> Оренбургского отделения 8623 ПАО «Сбербанк». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что с карты Д.А.Х. было совершено хищение денежных средств. В ходе проверки операций по карте Д.А.Х. было установлено, что кроме проведенных списаний по карте, были еще попытки совершения операций в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 901 рубль 73 копейки в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Табак» на сумму 115 рублей. По указанным операциям был отказ, так как карта на тот момент была заблокирована владельцем карты (л.д. 76 – 77).

Свидетели Е.О.А. и И.Н.В. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 им стало известно, что он совершил хищение денежных средств с карты, которую нашёл на улице, совершив покупки в магазинах. Охарактеризовали подсудимого с <данные изъяты>.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием и с разрешения заявителя Д.А.Х., осмотрена квартира по адресу: <адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъят: мобильный телефон марки «Realme C3», справки об операциях из приложения «Сбербанк онлайн» и заявление на получение карты ПАО «Сбербанк», которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 10 – 15, 16-22),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием <данные изъяты> К.Д.В. осмотрено помещение аптеки «Таблетка» по адресу: <адрес>. На кассовой зоне установлен терминал безналичной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные К.Д.В., по данным чекам проводилась оплата банковской картой Д.А.Х. (л.д. 36 – 39),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, с участием администратора Л.Н.А. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Одна из касс расположена при входе слева. На кассе установлен терминал безналичной оплаты марки «Verifone VX 820». В ходе осмотра места происшествия изъята перепечатка из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ и запись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре Л.Н.А. пояснила, что время на видеозаписи соответствует реальному времени (л.д. 40 – 43),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, с участием <данные изъяты> В.С.М. осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Кассовая зона расположена при входе слева. На кассе установлен терминал безналичной оплаты марки «Verifone VX 820». В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре В.С.М. пояснила, что время на видеозаписи соответствует реальному времени (л.д. 44 – 47),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым, с участием <данные изъяты> М.А.В. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Прямо от входа расположена касса. На кассе установлен терминал безналичной оплаты марки «Verifone VX 820». В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре М.А.В. пояснила, что время на видеозаписи соответствует реальному времени (л.д. 48 – 51),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен кисок «Табак» по адресу: <адрес>. На кассовой зоне установлен терминал безналичной оплаты марки «Ingenico LPP220-01T3025A» (л.д. 52 – 55),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ласкиной Е.В. осмотрен открытый участок местности <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он нашел карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой впоследствии совершал покупки (л.д. 122 – 125),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым у потерпевшего Д.А.Х. изъято: выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 – 80),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены: перепечатка чека № от ДД.ММ.ГГГГ из электронного журнала ИП З. Аптека, <адрес> на покупку на сумму 786 рублей; перепечатка чека № от ДД.ММ.ГГГГ из электронного журнала ИП З. Аптека, <адрес> на покупку на общую сумму 797 рублей; перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 617 рублей 94 копейки; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета Оренбург» («Красное и белое» <адрес>) на покупку на сумму 934 рубля 94 копейки; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета Оренбург» («Красное и белое» <адрес>) на покупку на сумму 260 рублей 95 копеек; выписка по счету дебетовой карты «МИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Х., номер счета №, в которой отражены операции по списанию денежных средств с карты; выписка о состоянии вклада Д.А.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 81 – 86),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ласкиной Е.В. осмотрена карта памяти с записью камер наблюдения торговых точек, в которых ФИО1 совершал покупки по карте Д.А.Х.

Согласно изъятым записям с камер наблюдения операции по карте были проведены:

- магазин «Красное и белое» по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ;

- магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ;

- магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> - отказ по операции ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи изображен он и он проводит расчет банковской картой, которую нашел на улице. Видеозапись с карты памяти перенесена на CD-диск. Видеозапись на диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 129 – 145),

- Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (свидетель Ф.И.С.), а также письменными материалами дела, согласно которым именно подсудимый пытался похитить имущество потерпевшего – денежные средства с банковского счёта, путём осуществления покупок посредством безналичного расчета.

Потерпевший Д.А.Х. подтвердил наличие у него банковской карты и банковского счета, наличие на нем денежных средств, а также то обстоятельство, что с его банковского счета пытались похитить денежные средства в размере 9435 рублей 12 копеек.

Письменные материалы дела соответствуют всем требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Из письменных материалов дела видно, каким именно образом подсудимый осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшего – путем осуществления покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, и достаточными для формирования вывода суда о квалификации действий подсудимого, и форме его вины.

С объективной стороны, подсудимый завладел банковской картой потерпевшего и, пытался похитить с банковского счета денежные средства потерпевшего, путем осуществления покупок посредством безналичного расчета, действовал тайно.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, которые ему не принадлежат.

При этом, действия ФИО1, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что потерпевший заблокировал свою банковскую карту, и списание денежных средств стало невозможным.

Учитывая, что на момент совершения преступления причиненный потерпевшему ущерб превышает размер 5000 рублей, установленный примечанием №2 к ст. 158 УК РФ, ущерб в размере 9435 рублей 12 копеек, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает его значительным.

С учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также положений ст. 252 УПК РФ, о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимого наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в выплате потерпевшему 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которым, срок или размер наказания за неоконченное преступление (покушение) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на максимально мягком наказании для подсудимого.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение впервые преступления, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который <данные изъяты>.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: <***>, счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург», УФК по Оренбургской области в г. Оренбург, БИК 015354008, УИН 18855621010060003871.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить у потерпевшего Д.А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев