Приговор № 1-2-51/2021 1-51/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-2-51/2021

Дело № 1-2-51/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинской С.В.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого взяв из ящика кухонного стола нож и имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, подойдя к Потерпевший №1, сидящей на диване, рукояткой ножа ударил её один раз в область затылка, причинив ушибленную рану затылочной области, от чего последняя испытала сильную физическую боль, затем, имея умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозы убийством - «Сейчас тебе голову отрежу!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние ФИО1 и его действия, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, угрозу жизни и здоровью последняя воспринимала реально, опасалась ее осуществления, поскольку всем своим видом и действиями ФИО1 показывал, что может осуществить данную угрозу.

Он же, ФИО1, спустя непродолжительный промежуток времени, 26 февраля 2021 г., в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, молча, действуя умышленно, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс последней один удар в область лица ножом, используемым в качестве оружия, причинив последней резаное ранение левой щеки. После чего снова замахнулся, нанося удар ножом в область лица Потерпевший №1, но последняя выставила перед собой правую руку, закрыв от удара лицо, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото- резанное ранение области правого лучезапястного сустава.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резаное ранение левой щеки, квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Колото-резаное ранение области правого лучезапястного сустава не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируется.

Он же, ФИО1 26 февраля 2021 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанёс Потерпевший №2., сидящей в кресле, 5 ударов ножом по верхним конечностям, 2 удара ножом в область груди и 2 удара ножом в область левой голени, отчего Потерпевший №2 упала с кресла на пол и до приезда медицинских работников находилась на полу. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением лёгкого и развитием левостороннего гемопневматоракса, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Одна резаная рана на груди, 5 резаных ран на верхних конечностях, и 2 резаные раны на левой голени, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 90-94,116-120, 128-129,185-187), из которых в том числе следует, что после освобождения он стал проживать в <адрес> у Потерпевший №1. 26.02.2021 г. к ним в гости пришла Потерпевший №2., которая с собой принесла спиртное. В ходе употребления спиртного женщины стали петь песни, ему это не понравилось, произошла ссора с Потерпевший №1, он взял из ящика кухонного стола нож, подошёл к Потерпевший №1, которая сидела на диване, и рукояткой ножа ударил её в область затылка. Потерпевший №1 выбежала из дома. Потерпевший №2 сидела в кресле, подошел к ней и ударил её ножом в область левой руки, четвертый удар тоже хотел нанести по руке, возможно пошатнулся и удар пришелся ей в грудь. Что происходило дальше, не помнит. Ручка ножа была красно-сине-белого цвета. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 проживает на протяжении семи лет. 26.02.2021 г. они дома употребляли спиртное. В гости пришла Потерпевший №2, которая также принесла с собой спиртное. В ходе распития стали петь песни, ФИО1 это не понравилось. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 замахнулся на неё ножом, ударил рукояткой ножа по затылку, отчего ей стало больно, затем размахивая ножом перед её лицом, высказал угрозу убийством, сказав при этом, что отрежет голову как барану. Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивный. Она прикрыла лицо рукой, и ФИО1 попал ножом ей по запястью правой руки и левой щеке, отчего у неё пошла кровь и она выбежала на улицу. Выбегая слышала, что Потерпевший №2 заступилась за неё.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что о событиях от 26.02.2021 г. ничего не помнит. Помнит, что пришла к Потерпевший №1 и ФИО1 в дом, где употребляли спиртные напитки. Что происходило дальше, не помнит. Помнит себя в больнице и операцию

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 101-104, т.2 л.д.62-63), из которых в том числе следует, что когда она пришла к Потерпевший №1 и ФИО1, на ней была ночнушка, телесных повреждений не было. В ходе распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться, она заступилась за Потерпевший №1. Что происходило дальше не помнит. От дочери узнала, что её привезли в больницу, забрав из дома Потерпевший №1, где она лежала на полу в крови, ночнушки на ней не было.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является внуком Потерпевший №2, 26.02.2021 г. вечером он был дома, к ним пришла Потерпевший №1 и сказала, что её сожитель ФИО1 порезал бабушку. Вместе с медицинским работником и полицией зашел в дом Потерпевший №1, где увидел, что Потерпевший №2 лежит на полу, ноги загнуты назад, по пояс голая с правой стороны, недалеко валялся кухонный нож. На лице Потерпевший №1 видел кровь. Потерпевший №1 сказала, что её порезал ФИО1.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, что 26.02.2021 г. около 22:00 часов стоял на улице, увидел ФИО1, который сказал ему, что зарезал свою бабу. Знает, что Кочуров сожительствует с Потерпевший №1, так как живет в соседях. Мимо проходила фельдшер Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшей Потерпевший №2. 26.02.2021 г. вечером ей позвонил сын Свидетель №4 сообщил, что мать порезал ножом ФИО1. В больнице мама рассказала, что заступилась за Потерпевший №1, что происходило дальше, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 108-109, т.2 л.д.58-59), из которых в том числе следует, что 26.02.2021 г. в 23:50 час. его как врача хирурга вызвали на работу, так как в больницу поступила Потерпевший №2 с ножевыми ранениями: две резанные раны грудной клетки слева, пять резаных ран верхних конечностей, две резаные раны левой голени. При ревизии одной из ран грудной клетки было установлено, что проникает в плевральную полость.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 110-111), из которых в том числе следует, что она работает в Частинской ЦРБ, фельдшером в Змеевском ФАП. Около 22 часов, на сотовый телефон позвонила Свидетель №5, которая сказала, что сожитель у Потерпевший №1, порезал руку ее матери, попросила сходить до Потерпевший №1. На улице встретила Свидетель №3, который ей сказал, что видел ФИО1, и он (ФИО1) ему сказал, что только что зарезал бабу. Зайдя в дом Потерпевший №1 увидела, что Кочуров сидит на диване, Потерпевший №2 лежит на спине, на полу по пояс голая, ноги были загнуты в неестественной позе, без сознания, под головой кровь, на груди были 2 колото-резаные раны, на плечах резаные раны, во рту свечка, на лице воск. Кочуров сказал, что порезал Потерпевший №2.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.02.2021 г. в 23:43 час. в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» доставлена Потерпевший №2 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, гемопневматоракс слева, резаные раны грудной клетки, плеч, левой кисти, левой голени, субконьюктивное кровоизлияние слева, телесные повреждения причинены по адресу <адрес> (т.1 л.д.4);

- сообщением с ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о поступлении в 23:43 час 26.02.2021 г. Потерпевший №2 с проникающим ножевым ранением и иными ранами (т.1 л.д.6);

- справкой с ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о том, что 27.02.2021 г. обращалась Потерпевший №1 с резаной раной щеки слева, волосистой части головы, правой кисти (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 г. <адрес> в ходе которого изъяты три кухонных ножа и указаны под объектами №, №, №, фрагмент текстильного изделия со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета, фрагмент поролона со следами бурого цвета, свеча, следы рук, след обуви на фотонаситель (т.1 л.д.9-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2021 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал спортивную куртку серо-коричневого цвета на передней части которой имеются многочисленные пятна бурого цвета (т.1 л.д.38-45);

-явкой с повинной от 27.02.2021 г., согласно которой ФИО1 сообщил, что 26.02.2021 г. в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударил несколько раз ножом Потерпевший №1 и не менее трех ударов в левую руку и один раз ножом в грудь слева Потерпевший №2 (т.1 л.д.47);

- сообщением с ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» о том, что 27.02.2021 г. в 11:50 час. обратилась Потерпевший №1 с ушибленными ранами щеки слева и волосистой части головы, правой кисти, раны причинены ножом (т.1 л.д.135);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2021 г. от Потерпевший №1, где она поясняет, что 26.02.2021 г. вечером ей причинил ножевые ранения на руке, в районе шеи и головы ФИО1 и угрожал убийством (т.1 л.д.137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (т.1л.д.168-171).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись: резаное ранение левой щеки, колото-резаное ранение правого лучезапястного сустава и ушибленная рана затылочной области, которые судя по свойствам образовались в результате не менее 2-х воздействий предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами и однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Резаное ранение левой щеки, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трёх недель. Колото-резаная рана области правого лучезапястного сустава и ушибленная рана затылочной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются (т.1л.д.174-175);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, пояснив что в данном доме он 26 февраля 2021 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В доме указал на диван на котором сидела Потерпевший №1, когда он нанёс ей телесные повреждения. Указал на кресло, на котором сидела Потерпевший №2, в тот момент когда он нанёс ей телесные повреждения. Указал на ящик стола в котором взял нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.194-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на марлевом тампоне, фрагменте поролона, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №2.. На поверхности фрагментов марли со смывами с ладоней ФИО1, обнаружены следы пота и крови, которые произошли в результате смешения ДНК ФИО1 и Потерпевший №2. На клинке ножа №, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 На клинке ножа № обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №2. На рукоятке ножа № обнаружены следы пота и крови, которые произошли от Потерпевший №2 На клинке ножа № представленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №2. На поверхности текстильного изделия, представленного на экспертизу, обнаружены следы пота и крови, которые произошли от Потерпевший №2. На куртке, обнаружены следы крови произошедшие от Потерпевший №2 (следы крови в объектах №№, №). Следы крови в объектах №№ произошли от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 207-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что согласно представленных документов у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого и развитием левостороннего гемопневматорокса, которое судя по характеру, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны на груди (1), верхних конечностей (5), левой голени (2) которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным, при этом области травматизации были доступны для причинения ранений. Получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшей на плоскости, на острый предмет исключается. Установить конструкционные свойства травмирующего предмета (предметов), а также направление и силу ударов по медицинским данным не представляется возможным. Области травматизации доступны для нанесения ранений самой потерпевшей (т.1л.д.231-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что 3 ножа (объект №,№) не относятся к холодному оружию, являются ножами хозяйственно- бытового назначения, изготовленными промышленным способом (т.2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: нож (объект №), нож (объект №), нож (объект №), следы рук, свеча, образцы букального эпителия Потерпевший №1, образцы букального эпителия ФИО1, образцы букального эпителия Потерпевший №2., смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, фрагмент поролона, марлевый тампон, куртка, фрагмент текстильного изделия (т.2 л.д.34-37);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 (т.2л.д.52-57).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелям Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного следствия лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, а в своей совокупности- собранные доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершенные ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства администрацией Частинского муниципального округа, УУП и ПДН Отделения МВД России по Частинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по всем эпизодам) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно описал события о совершенных им преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, действия, направленные на заглаживание причинённого вреда путем принесения извинений потерпевшим, а также явку с повинной

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что даже если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то всё равно бы совершил данное преступление, поскольку он по характеру вспыльчивый. В его адрес были высказаны слова оскорбительного характера, которые его обидели, поэтому он так поступил. Состояние опьянения не повлияло на сложившуюся ситуацию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку при указанных выше обстоятельствах, цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание не является обязательным и подлежит применению по усмотрению суда.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож (объект №), нож (объект №), нож (объект №), следы рук, свечу, образцы букального эпителия Потерпевший №1, образцы букального эпителя ФИО1, образцы букального эпителя Потерпевший №2, смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, фрагмент поролона, марлевый тампон, куртку, фрагмент текстильного изделия- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным, тяжелых заболеваний, а также иждивенцев не имеет. Временное отсутствие работы или денежных средств не является препятствием для принятия решения о взыскании с осужденного в доход государства денежных сумм, затраченных на выплату из федерального бюджета вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения, включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 27 февраля 2021 года по 23 июня 2021 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож (объект №), нож (объект №), нож (объект №), следы рук, свечу, образцы букального эпителия Потерпевший №1, образцы букального эпителя ФИО1, образцы букального эпителя Потерпевший №2, смывы с правой руки ФИО1, смывы с левой руки ФИО1, фрагмент поролона, марлевый тампон, куртку, фрагмент текстильного изделия- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6658,50 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: И.В.Петрова