Приговор № 1-761/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-761/2024

Дело № 1-761/2024 (78RS0015-01-2024-005820-04)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хлучина А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним профессиональным образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> медицинским братом, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, то есть в нарушении Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, в книге, находящейся в рюкзаке черного цвета, надетого на нем, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,14 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, у <адрес>, и изъятия вышеуказанного вещества, в ходе проведения личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 по 23:45, в кабинете №, 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <адрес>.

ФИО2, выражая свое отношение к обвинению, свою вину в совершении указанного преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес публичные извинения в ходе судебного разбирательства за совершенное деяние. Подсудимый ФИО2 дал показания соответствующие фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения. Обстоятельства содеянного ФИО2 время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 у <адрес>, в 19:34 доставлен в дежурную часть 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>. <адрес>. При задержании физическая сила не применялась. Применялись спецсредства наручники (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:45 в кабинете №, 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 3 произведен личный досмотр ФИО2, из правого бокового кармана джинс синего цвета, надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон № в книге красного цвета, находящаяся в рюкзаке черного цвета, надетого на нем - был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Из обложки для паспорта, находящийся в малом отделении рюкзака, были обнаружены и изъяты: банковская карта «№», две банковские карты «№ имя ФИО2. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» принадлежит ему лично, банковские карты №» также принадлежат ему лично и использует их для покупки наркотических средств. Изъятый прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском штампа «Оперативный дежурный 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга», на котором поставили свои подписи все участвующие лица, изъятые мобильный телефон с сим-картой, а также банковские карты не упаковывались (л.д. 14-17).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,14 г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,01 г представленного вещества (л.д. 26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 1,13г. На исследование израсходовано 0,02г представленного вещества (л.д. 33-36).

Данное вещество и его первоначальная упаковка осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 38-39, 40-41), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43). Вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в указанную дату следователем осмотрен мобильный телефон марки «№ № № - были осмотрены (л.д. 45-46, 47-53).

№ возвращены подозреваемому ФИО2 на ответственное хранение для хранения (л.д. 54-55, 56-57, 58).

<данные изъяты>

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 в ходе патрулирования территории <адрес> Санкт-Петербурга, обслуживаемой 24 отделом полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у <адрес> внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который при виде патрульного автомобиля, стал заметно нервничать и сменил направление движения. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение. При виде сотрудников полиции, гражданин стал заметно нервничать, озираться по сторонам, зрачки глаз были расширены, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался плохо, при этом, запаха алкоголя от него не исходило. В последующем, гражданин представился как ФИО2, уроженец Санкт-Петербурга. Ими было принято решение о задержании данного гражданина. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 им был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 был доставлен в дежурную часть 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. При задержании физическая сила не применялась. Применялись спецсредства- наручники. (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 24 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, когда в 19:34 в отдел полицейскими ОР ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга доставлен ФИО2, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 у <адрес>, так как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:45, находясь в кабинете №, 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. 3, он в присутствии двух понятых мужского пола, произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил порядок его проведения, права и обязанности, право делать заявления и замечания по поводу произведённого действия, знакомиться с составленным протоколом. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что при себе имеет психотропное вещество «амфетамин». В ходе проведения личного досмотра, у гр. ФИО2 из правого бокового кармана джинс синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№ был записан в протокол в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой № в книге красного цвета, находящаяся в рюкзаке черного цвета, надетого на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. В целях сохранности, содержимое не вскрывалось. В обложке для паспорта, находящийся в малом отделении рюкзака, были обнаружены и изъяты: банковская карта «№ номера которых были записаны в протокол. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что мобильный телефон с установленной сим-картой оператора сотовой №» принадлежит ему лично, банковские № принадлежат ему лично и использует их для покупки наркотических средств. Изъятый прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском штампа «Оперативный дежурный 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица, изъятые мобильный телефон с сим-картой, а также банковские карты не упаковывались. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д. 68-70)

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Показания, данные подсудимым ФИО2, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО2, данных о том, что на него оказывалось давление, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым и его защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуется как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил чистосердечное раскаяние в содеянном. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 принес публичные извинения за совершенное деяние. Суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, в том числе допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, сообщив, что ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании малолетнего брата. В том числе суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с близкими родственниками пенсионного возраста, имеющих инвалидность, оказывает им финансовую и посильную и медицинскую помощь. Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Суд принимает во внимание, что хранимое ФИО2 для личного употребления психотропное вещество, хоть и относятся к крупному размеру, однако вышеуказанное психотропное вещество было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО2 не наступило.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание и и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания даже с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных законом, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ суд применяет к ФИО2 условное осуждение.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: порошкообразное <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий