Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело № 2а-158/2024


Решение

именем Российской Федерации

п. Приаргунск 10 апреля 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Приаргунскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий и действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП ФИО2 находится сводное исполнительное производство №191/22/75059-СД (13342/23/75059-ИП от 19.05.2023, 191/22/75059-ИП от 20.01.2022).

02.07.2023 в рамках исполнительного производства № 13342/23/75059-ИП от 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП, ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому поданное ею заявление о сохранении ее дохода в размере прожиточного минимума удовлетворено. Согласно п. 2 указанного постановления, «В рамках исполнительного производства № 13342/23/75059- ИП в ОСФР направлено постановление о сохранении прожиточного минимума».

Кроме того, 02.07.2023 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 191/22/75059-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно п. 3.1. которого «Удержание производить ежемесячно с сохранением прожиточного минимума для пенсионера в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе».

Кроме того, 15.08.2023 в рамках исполнительного производства №191/22/75059-ИП от 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Однако, в нарушение вышеуказанных постановлений, положений ч. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, из выплачиваемой ей страховой пенсии по старости с расчетного счета № <***>, Банк получателя: Читинский РФ АО «Россельхозбанк» продолжились удержания. Так, были произведены удержания в августе 2023 года в размере 8 207,76 руб., в сентябре 2023 - 3 000,00 руб., а также в октябре 7 369,00 руб.

Административному истцу пришлось ежемесячно возвращать неправомерно удержанные денежные средства подачей отдельных ходатайств.

Денежные средства за август и сентябрь 2023 ей были возвращены после подачи соответствующих ходатайств.

В ответ на ходатайство о возврате денежных средств, удержанных в октябре 2023 года в размере 7 369,00 руб. ей было отказано постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.10.2023.

В обоснование оснований отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении было указано следующее: «...заявление о возврате ДС от Вас поступило 27.10.2023. Возврат денежных средств не представляется возможным, в связи с этим...». С указанными выводами административный истец не согласен, так как удержания денежных средств произошли в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего процессуальных решений во исполнение положений ч. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных постановлений, в ноябре 2023 года из выплачиваемой ей страховой пенсии по старости с расчетного счета № <***>, Банк получателя: Читинский РФ АО «Россельхозбанк» (реквизиты прилагаю), незаконно были удержаны денежные средства в размере 7333 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, 22.12.2023 были удержаны денежные средства в размере 7 369 руб.

Всего за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года были удержаны денежные средства в размере 22 071 руб.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО2 допущено нарушение ее прав в форме действия, так как после вынесения процессуального решения о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, продолжаются удержания денежных средств в размере ежемесячно, а также в форме бездействия, так как не были предприняты меры к возврату денежных средств.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии процессуальных действий во исполнение постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и соблюдении положений ч. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО2, выразившееся в удержании доходов должника в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе в возврате неправомерно удержанных денежных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП, ФИО2, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 22 071 руб.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП, ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.07.2023 и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.08.2023г. направить для исполнения в АО «Россельхозбанк»;

- обязать уполномоченного сотрудника Приаргунского РОСП принять процессуальные меры в целях исполнения положений ч. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и сохранить доходы в размере прожиточного минимума.

Определением судьи от 25 января 2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Приаргунское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Определением судьи от 19 февраля 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Приаргунское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

В отзыве на административно-исковое заявление, заместитель начальника Приаргунского РО СП ФИО3 указала о том, что из информации, полученной от представителя АО «Россельхозбанк», постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении дохода в размере прожиточного минимума на счете, открытом на имя должника ФИО1 в банк не поступали. Самостоятельно, с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума на счете, ФИО1 в банк не обращалась, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума в АО «Россельхозбанк». Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представители заинтересованных лиц на стороне ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк» извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 35-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве для должника-гражданина предусмотрена возможность обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с часть 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов, поступивших по запросу суда, следует, что

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство 191/22/75059-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 663615,53 руб.

31.03.2022 в рамках исполнительного производства № 191/22/75059- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

02.07.2022 в рамках исполнительного производства № 191/22/75059-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12.07.2022 в Приаргунское РО СП от должника ФИО1 поступило заявление о снижении размера удержания из пенсии.

15.08.2022 в рамках исполнительного производства № 191/22/75059- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайство должника удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство 13342/23/75059-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 32899,43 руб.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13342/23/75059-ИП от 02.07.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

09.06.2023 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное.

02.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № 191/22/75059-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионера.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № 191/22/75059-СД вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 о возврате удержанной денежной суммы в связи с распределением в адрес взыскателя.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства № 191/22/75059-СД вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №191/22/75059-ИП по состоянию на 19.02.2024 из доходов должника ФИО1 удержаны следующие суммы:

-23.10.2023 – 7369 руб., которые платежным поручением №6819 от 27.10.2023 перечислены на счет взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

-23.11.2023 – 7333 руб., которые платежным поручением №10428 от 27.11.2023 перечислены на счет взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

-22.12.2023 – 7369 руб., которые платежным поручением №13570 от 27.12.2023 перечислены на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по лицевому счету должника ФИО5 в АО «Россельхозбанк», размер ее пенсии составлял в указанные месяцы - 15669 руб.. После указанных удержаний доход ФИО1 составил сумму, существенно ниже прожиточного минимума, как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров.

Таким образом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года и 02 июля 2023 года постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в октябре 2023 года, в ноябре 2023 года и в декабре 2023 года в отношении ФИО1 при удержаниях в рамках исполнительного производства № 191/22/75059-СД доход в размере прожиточного минимума сохранен не был в связи со следующими обстоятельствами.

Постановление от 15 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума как следует из ответа на запрос суда из Приаргунского РО СП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено в банк только 15 марта 2024 года. Сведений о направлении в банк судебным приставом постановления от 02 июля 2023 года суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, удовлетворив заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере не менее прожиточного минимума, исполнение соответствующих постановлений не обеспечила, своевременно в АО «Россельхозбанк» постановления не направила.

Исходя из изложенного, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в длительном ненаправлении в АО «Россельхозбанк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.08.2022 по исполнительному производству №191/22/75059- ИП, и постановления от 02.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионера по сводному исполнительному производству № 191/22/75059-СД, в результате чего нарушено право должника ФИО1 на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с тем, что произведённые удержания из пенсии ФИО1 в период с октября по декабрь 2023 года в размере 50% послужили основанием для признания вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, суд не усматривает оснований признавать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании доходов должника.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возвратить удержанную в октябре 2023 года денежную сумму, не представляется возможным ввиду распределения данной суммы в адрес взыскателя на момент подачи заявления должником.

Поскольку на дату рассмотрения судом административного дела, судебным приставом-исполнителем распределены удержанные в период с октября по декабрь 2023 года с должника ФИО1 суммы по взыскателям, возврат их должнику невозможен.

Приаргунским РО СП представлены сведения о получении 15 марта 2024 года представителем АО «Россельхозбанк» постановления от 15 августа 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, в связи с чем, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направить в АО «Россельхозбанк» постановление от 02.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионера.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены 2 постановления: 15.08.2022 и 02.07.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, обязывать уполномоченного сотрудника Приаргунского РО СП принять процессуальные меры с целью сохранения дохода в размере прожиточного минимума, оснований не имеется, поскольку соответствующие постановления вынесены.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований к Приаргунскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю отказать как ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административно исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в длительном ненаправлении в АО «Россельхозбанк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.08.2022 по исполнительному производству №191/22/75059- ИП, и постановления от 02.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионера по сводному исполнительному производству № 191/22/75059-СД.

Обязанность судебного пристава-исполнителя Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направить в АО «Россельхозбанк» постановление от 02.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума для пенсионера по сводному исполнительному производству № 191/22/75059-СД.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к Приаргунскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-158/2024 УИД №75RS0018-01-2024-000047-70 Приаргунского районного суда Забайкальского края.