Приговор № 1-687/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-687/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 13 октября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н.,

потерпевшей О.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть О.А.И., при следующих обстоятельствах.

20.05.2017г. около 17 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес>, выполняя маневр поворота налево, на <адрес>, нарушая требования п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 13.12. Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявляя невнимательность и небрежность, не принял мер для обеспечения безопасности движения его участников, их здоровья, в т.ч. путем остановки своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, заканчивая маневр поворота налево, на <адрес>, при этом не уступил дорогу мотоциклу «Yamaha R6» без государственных регистрационных знаков, под управлением О.А.И., движущегося во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего, допустил с ним столкновение на проезжей части <адрес>, в 75 метрах в западном направлении от дома по <адрес>. В результате этого, водитель мотоцикла «Yamaha R6» О.А.И. получил телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы с повреждением лицевого отдела черепа, в т.ч. многооскольчатый перелом лобной, височной костей, большого крыла клиновидной кости, скуловой кости, верхней челюсти справа, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, многооскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, в средней черепной ямке справа, решетчатой кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки на основании черепа, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей справа, на наружной поверхности левой теменной доли, множественные разрывы мозговой ткани на базальной поверхности лобных и височных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в височной, теменной и затылочной области слева, полный поперечный разгибательный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, полный косой сгибательный перелом тела нижней челюсти справа, проходящий между 1 и 2 альвеолярными отростками, многооскольчатый перелом верхней челюсти слева, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, ссадины в орбитальной, скуловой и щечной области справа, в височной области справа, кровоподтек в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы, ссадина и ушибленная на верхней губе с переходом на переходную кайму губы справа, ссадина на переходной кайме нижней губы справа с переходом на подбородочную область, кровоподтек и ссадина в области угла и тела нижней челюсти справа; закрытой тупой травмы грудной клетки,в т.ч. полные поперечные разгибательные переломы 1,2 правых ребер по околопозвоночной линии, 3-11 правых ребер по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5, 8-10 ребер, 8-10 правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв межреберных мышц между 3 и 4 правыми ребрами между лопаточной и средней подмышечной линиям, полный разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки, твердой мозговой оболочки, ушиб грудного отдела спинного мозга, полный поперечный перелом средней трети левой ключицы, кровоизлияния и разрывы ткани правого легкого, кровоизлияния в ткань левого легкого, кровоизлияние на заднем средостении, разрыв задней стенки нисходящей части грудного отдела аорты, множественные кровоизлияния под эпикардом сердца, неполный разрыв боковой стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние на задней стенке правого предсердия, разрыв передней стенки восходящей аорты, разрывы задней стенки правого предсердия, разрыв реберной части правого купола диафрагмы, ссадины в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки справа в области ключицы, на передней и боковой поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье, на передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 4-6 ребер, на передней и боковой поверхности грудной клетки справа в 6-8 межреберье; закрытой тупой травмы живота, забрюшинного пространства, паховой области, в т.ч. множественные разрывы капсулы и ткани селезенки, полное размозжение печени с разрывом желчного пузыря, разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрыв брыжейки нисходящей толстой кишки, кровоизлияния в серозную оболочку тонкого кишечника слева, гемоперитонеум, кровоизлияние в забрюшинной области справа, ушиб правой почки, ссадины на передней и боковой поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности в нижней трети брюшной стенки справа и слева, в области гребня подвздошной кости справа, на передней поверхности в нижней трети брюшной стенки слева, рваная рана в паховой области слева с переходом на брюшную стенку, ушиб левого яичка; многооскольчатого перелома 3-ей плюсневой кости правой стопы, ушибленной рана на правой стопе; закрытого полного поперечного перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости, краевого оскольчатого перелома шиловидного отростка лучевой кости, ссадины в области левого лучезапястного сустава; открытого полного поперечного перелома средней трети диафиза правой лучевой кости, краевого оскольчатого перелома шиловидного отростка лучевой кости, полного поперечного перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, рваной раны на правом предплечье, ссадины в области правого лучезапястного сустава; кровоподтека на подбородке слева, ссадины в подбородочной области слева, ссадины в области тела и угла нижней челюсти слева, ссадины на шее слева и справа, ссадины в области левого плечевого сустава с переходом в подмышечную область, кровоподтека на левом предплечье, ссадины в области внутреннего края правой ключицы, кровоподтека и ссадины в лобковой и паховой области справа, кровоподтека на правом плече, кровоподтека и ушибленная рана на правом предплечье, ссадины и ушибленных ран на правой кисти, кровоподтека и ушибленных ран на правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, ушибленной раны, ссадины и кровоподтека на правой голени, кровоподтека на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, на левой голени, в области левого голеностопного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти О.А.И. от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов.

Нарушение водителем ФИО1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.5., п. 10.1., п. 13.12. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть О.А.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации, не признал, при этом не отрицал факт столкновения его автомобиля и мотоцикла «Yamaha R6» под управлением О.А.И. 20.05.2017г. на перекрестке улиц Рублева и Тринадцатая. Из его показаний следует, что в тот день он управлял своим автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, с правым рулем, двигался в <адрес> со стороны <адрес>, видимость была отличная, погода сухая, его физическое здоровье не препятствовало ему вести автомобиль, когда он подъехал к перекрестку и желая повернуть налево, на <адрес>, включил указатель левого поворота и остановился у разделительной полосы, намереваясь пропустить мотоцикл с пассажиром, который двигался во встречном направлении примерно в 100 метрах от него, почувствовал удар, от которого потерял сознание, когда очнулся, его извлекли из автомобиля сотрудники МЧС, на дороге лежал погибший мотоциклист и его мотоцикл, как потом оказалось, он столкнулся с мотоциклом потерпевшего, который двигался во встречном ему направлении, но он его не видел, когда подъехал к перекрестку, и столкновение с ним для него было неожиданностью.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая О.Е.Н. пояснила, что погибший в дорожно-транспортном происшествии О.А.И. ее сын, 20.05.2017г. он перед дорожно-транспортным происшествием ехал на работу, в вечернюю смену, утром в этот день он звонил ей, на здоровье не жаловался, мотоциклами управлял с 18 лет, имел водительское удостоверение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П.Д.А. следует, что 20.05.2017г. около 17 часов 45 минут он двигался на мотоцикле «Yamaha R1» с пассажиром – Н.Н., они двигались по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, ехал он не быстро, так как мотоцикл был холодный, его нужно было разогреть, примерно за 200 метров до перекрестка с <адрес> с ними поравнялся мотоцикл «Yamaha R6» в кузове красного цвета, с включенным светом фар, управлял им парень, он был в шлеме, мотоцикл поравнялся с ними, потом обогнал их и двигался в сторону <адрес>, также он увидел, что впереди, с <адрес> поворачивает автомобиль «Toyota Corolla» в кузове белого цвета, он выполнял маневр поворота налево, не остановившись на перекрестке и произошло столкновение автомобиля «Toyota Corolla» и мотоцикла «Yamaha R6», он находился примерно в 100 метрах от места столкновения, которое случилось по его полосе движения. От удара водитель мотоцикла упал на проезжую часть дороги, мотоцикл лежал практически на разделительной полосе. Автомобиль от удара развернуло и откинуло немного вправо, к обочине. Он вызвал скорую помощь, Н.А.Д. смотрела, живы ли участники дорожно-транспортного происшествия, после чего пояснила ему, что водитель мотоцикла не подает признаков жизни. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники МЧС, «скорая помощь» и сотрудники полиции, водителя автомобиля «Toyota Corolla» вытащили из автомобиля и увезли в больницу, сотрудники ГИБДД осматривали место и составили схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-58).

Аналогичные сведения сообщила при допросе на досудебной стадии по делу свидетель Н.А.Д., дополнительно указав, что после столкновения, водитель автомобиля, пожилой мужчина, был в сознании, но ничего не мог пояснить. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.60-62).

На досудебной стадии по делу подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что неожиданно, в нескольких метрах от его автомобиля, он увидел мотоцикл в кузове красного цвета под управлением парня и произошло столкновение мотоцикла и его автомобиля (л.д.114-117).

Свидетель Б.Е.П., сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что 20.05.2017г. ему около 17 часов 45 минут сообщили о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, по прибытии на место он увидел, что частично на проезжей части <адрес>, частично на обочине находился автомобиль «Toyota Corolla» в кузове белого цвета с повреждениями правой стороны автомобиля, почти на разделительной полосе находился мотоцикл «Yamaha R6» красного цвета с механическими повреждениями, рядом с мотоциклом, на спине, на проезжей части <адрес> лежал труп молодого мужчины, водителя автомобиля к его прибытию уже забрали врачи «скорой помощи», сам он, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, с участием понятых, составил схему, место столкновения автомобиля и мотоцикла он определил по осыпи частей транспортных средств, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, по его мнению усматривается вина водителя автомобиля «Toyota Corolla», который согласно Правилам дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в прямом направлении, водитель автомобиля перед поворотом налево, разворотом, обязан убедиться в безопасности маневра (л.д.64-66).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и рапорта о результатах выезда сотрудников ГИБДД, 20.05.2017г. в 17 час. 45 мин. водитель автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ФИО1, в районе дома <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «Yamaha R6» под управлением О.А.И., в результате чего, последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства имеют повреждения (л.д. 12, 18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенному 20.05.2017г. в период времени, начиная с 19 час., т.е. спустя непродолжительный период времени после дорожно-транспортного происшествия, асфальт на нерегулируемом перекрестке улиц Рублева и Тринадцатая в <адрес> сухой, дорожное покрытие шириной для двух транспортных средств, имеет продольную разметку для разделения встречных потоков транспорта, место столкновения транспортных средств расположено на перекрестке улиц Рублева и Тринадцатая, на проезжей части дороги на встречной для автомобиля ФИО1 полосе, в 75 метрах в западном направлении от <адрес>, в близи этого места раскиданы осколки стекла, детали транспортных средств, имеются следы вещества бурого цвета, по ходу движения мотоцикла имеется одинарный след торможения длиной 27 метров, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, расположен частично на обочине, частично на проезжей части, мотоцикл «Yamaha R6» красного цвета лежит на боку на проезжей части, мотоцикл «Yamaha R6» поврежден преимущественно спереди, автомобиль «Toyota Corolla» имеет повреждения с правой стороны, на проезжей части находится также труп мужчины в форменной одежде, с телесными повреждениями, состояние видимости с рабочего места водителя автомобиля «Toyota Corolla» 300 метров с включенным светом фар (л.д.30-45).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, вызов для ФИО1, в связи с дорожно-транспортным происшествием, поступил 20.05.2017г. в 17 часов 48 минут (л.д.141-142).

Сведения, имеющиеся в справке и рапорте о дорожно-транспортном происшествии, в карте вызова скорой медицинской помощи устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих в т.ч. место, время дорожно-транспортного происшествия, его участников, обстоятельства.

При осмотре транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, на них обнаружены многочисленные механические повреждения, в т.ч. осмотром установлено, что на мотоцикле «Yamaha R6» повреждены передняя вилка, руль, переднее колесо, бензобак, фары, радиатор, спидометр, тахометр, боковые накладки; автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения с правой стороны, в т.ч. повреждены двери, крыло, порог, фара, капот, результаты осмотров зафиксированы в соответствующих протоколах (л.д. 102-103, 105-107).

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, транспортных средств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд использует в качестве доказательств по делу.

Суд отмечает, что при дополнительных осмотрах транспортных средств, помещенных после дорожно-транспортного происшествия на территорию специализированной стоянки, обнаружены те же повреждения, что при осмотре их непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия и локализация повреждений подтверждает факт столкновения мотоцикла «Yamaha R6» и автомобиля «Toyota Corolla» при обстоятельствах о которых поясняли свидетели П.Д.А. и Н.А.Д. (л.д.18)

Согласно заключениям автотехнических экспертиз №, система рулевого управления мотоцикла «Yamaha R6» и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно - транспортного происшествия находились в действующем состоянии, транспортные средства не имели повреждений, которые могли бы привести к неисправности системы на момент дорожно - транспортного происшествия (л.д.83-88, 95-100).

С учетом наличия у эксперта, проводившего автотехнические экспертизы по делу, специального образования и длительного стажа работы, у суда нет сомнений в его компетентности. Принимая во внимание, что выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными в суде данными, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, суд использует их в качестве доказательств, устанавливающих, что транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии 20.05.2017г., на его момент не имели неисправностей, препятствующих им избежать столкновения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа О.А.И. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы с повреждением лицевого отдела черепа, в т.ч. многооскольчатый перелом лобной, височной костей, большого крыла клиновидной кости, скуловой кости, верхней челюсти справа, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, многооскольчатый перелом основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, в средней черепной ямке справа, решетчатой кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки на основании черепа, диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей справа, на наружной поверхности левой теменной доли, множественные разрывы мозговой ткани на базальной поверхности лобных и височных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в височной, теменной и затылочной области слева, полный поперечный разгибательный перелом венечного отростка нижней челюсти справа, полный косой сгибательный перелом тела нижней челюсти справа, проходящий между 1 и 2 альвеолярными отростками, многооскольчатый перелом верхней челюсти слева, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, ссадины в орбитальной, скуловой и щечной области справа, в височной области справа, кровоподтек в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы, ссадина и ушибленная на верхней губе с переходом на переходную кайму губы справа, ссадина на переходной кайме нижней губы справа с переходом на подбородочную область, кровоподтек и ссадина в области угла и тела нижней челюсти справа; закрытой тупой травмы грудной клетки,в т.ч. полные поперечные разгибательные переломы 1,2 правых ребер по околопозвоночной линии, 3-11 правых ребер по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-5, 8-10 ребер, 8-10 правых ребер по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв межреберных мышц между 3 и 4 правыми ребрами между лопаточной и средней подмышечной линиям, полный разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с разрывом передней продольной связки, твердой мозговой оболочки, ушиб грудного отдела спинного мозга, полный поперечный перелом средней трети левой ключицы, кровоизлияния и разрывы ткани правого легкого, кровоизлияния в ткань левого легкого, кровоизлияние на заднем средостении, разрыв задней стенки нисходящей части грудного отдела аорты, множественные кровоизлияния под эпикардом сердца, неполный разрыв боковой стенки левого желудочка сердца, кровоизлияние на задней стенке правого предсердия, разрыв передней стенки восходящей аорты, разрывы задней стенки правого предсердия, разрыв реберной части правого купола диафрагмы, ссадины в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки справа в области ключицы, на передней и боковой поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье, на передней поверхности грудной клетки по срединной линии на уровне 4-6 ребер, на передней и боковой поверхности грудной клетки справа в 6-8 межреберье; закрытой тупой травмы живота, забрюшинного пространства, паховой области, в т.ч. множественные разрывы капсулы и ткани селезенки, полное размозжение печени с разрывом желчного пузыря, разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрыв брыжейки нисходящей толстой кишки, кровоизлияния в серозную оболочку тонкого кишечника слева, гемоперитонеум, кровоизлияние в забрюшинной области справа, ушиб правой почки, ссадины на передней и боковой поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности в нижней трети брюшной стенки справа и слева, в области гребня подвздошной кости справа, на передней поверхности в нижней трети брюшной стенки слева, рваная рана в паховой области слева с переходом на брюшную стенку, ушиб левого яичка; многооскольчатого перелома 3-ей плюсневой кости правой стопы, ушибленной рана на правой стопе; закрытого полного поперечного перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости, краевого оскольчатого перелома шиловидного отростка лучевой кости, ссадины в области левого лучезапястного сустава; открытого полного поперечного перелома средней трети диафиза правой лучевой кости, краевого оскольчатого перелома шиловидного отростка лучевой кости, полного поперечного перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, рваной раны на правом предплечье, ссадины в области правого лучезапястного сустава; кровоподтека на подбородке слева, ссадины в подбородочной области слева, ссадины в области тела и угла нижней челюсти слева, ссадины на шее слева и справа, ссадины в области левого плечевого сустава с переходом в подмышечную область, кровоподтека на левом предплечье, ссадины в области внутреннего края правой ключицы, кровоподтека и ссадины в лобковой и паховой области справа, кровоподтека на правом плече, кровоподтека и ушибленная рана на правом предплечье, ссадины и ушибленных ран на правой кисти, кровоподтека и ушибленных ран на правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, ушибленной раны, ссадины и кровоподтека на правой голени, кровоподтека на левом бедре, ссадины в области левого коленного сустава, на левой голени, в области левого голеностопного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью. В заключении указано, что вышеперечисленные повреждения образованы в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть О.А.И. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаясяпереломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. При судебно-химическом исследовании в крови этилового алкоголя и наркотических веществ не обнаружено (л.д.71-76).

У суда нет сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта, его заключение мотивировано, обосновано, учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующими вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде данными, суд использует их в качестве доказательств, определяющих способ причинения телесных повреждений потерпевшему и устанавливающих причину его смерти.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, получены показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, они согласуются между собой, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дату и причину смерти О.А.И.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что давались они им в результате свободного волеизъявления. Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу и в суде, суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они логичны и не опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные ФИО1 сведения о дате, месте столкновения с мотоциклом под управлением потерпевшего, о направлении движения автомобиля, которым управлял он, о направлении движения мотоцикла потерпевшего, о хороших погодных условиях, об очевидцах дорожно-транспортного происшествия, о его последствиях в виде повреждений транспортных средств и смерти водителя мотоцикла.

Показания подсудимого о том, что он перед поворотом налево остановил автомобиль у разделительной полосы, намереваясь пропустить мотоцикл с пассажиром, который двигался во встречном направлении, о движении мотоциклов со скоростью, превышающей разрешенную, опровергаются показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия П.Д.А. и Н.А.Д., стабильно свидетельствующих об обратном. Суд показания ФИО1 в данной части находит не логичными, противоречивыми, в связи с чем, не использует в качестве доказательств его невиновности в инкриминируемом ему преступлении. Позицию подсудимого по делу суд относит к способу защиты и объясняет желанием избежать уголовной ответственности за последствия, наступившие в результате нарушения им Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в действующей редакции, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.12. Правил, при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть О.А.И., находит доказанной. ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, предписывающие ему действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предпринял всех возможных мер для обеспечения безопасности на дороге, не остановил автомобиль перед поворотом налево, для того чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, что привело к столкновению его автомобиля с мотоциклом «Yamaha R6», водитель которого О.А.И. двигался на службу, по <адрес> в сторону <адрес>, прямо, во встречном направлении по отношении к транспортному средству ФИО1 Таким образом, в ситуации, когда ФИО1 имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и остановившись на разделительной полосе, должен был пропустить транспорт, движущийся во встречном для него направлении, грубо нарушив требования п.п. 1.5.; 10.1.; 13.12. Правил дорожного движения, не пропустил мотоцикл «Yamaha R6» под управлением О.А.И., направление движения которого было приоритетным относительно направления движения автомобиля ФИО1, допустил столкновение с ним, и его действия, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшему О.А.И.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не видел мотоцикла потерпевшего, и он появился для него неожиданно, не свидетельствует о его невинности в инкриминируемом ему деянии, а подтверждают выводы суда о допущенной им при управлении транспортным средством невнимательности и небрежности, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что хорошие погодные условия, создавшие достаточную видимость на дороге 20.05.2017г., траектория движения мотоцикла «Yamaha R6» под управлением О.А.И., способствовали при внимательности водителя и при соблюдении им Правил дорожного движения своевременно увидеть его и пропустить.

Не превышение ФИО1 скоростного режима, определенного для черты города, также не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, так как согласно Правилам дорожного движения водитель должен избирать такую скорость транспортного средства, которая будет обеспечивать ему возможность постоянного контроля за его движением и выполнения им других норм Правил, и при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Уточнение судом нормативного акта, которым утверждены Правила дорожного движения, и который не указан в обвинении, является допустимым. Данный факт не устанавливает новые обстоятельства по делу, не нарушает права подсудимого на защиту, так как Правила дорожного движения едины на территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 еще в 1993г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что для ФИО1 ясно и очевидно в нарушении каких именно Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, он обвиняется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание факта участия в дорожно-транспортном происшествии, наличие хронического сосудистого заболевания, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок в колонии-поселении. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации, направленным в т.ч. на исправление осужденного. Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.62, 64, 73, 53.1 УК Российской Федерации не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде лишения его права на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшей О.Е.Н. о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей (л.д.52), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20.05.2017г., в результате которого наступила смерть О.А.И., произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, именно он несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого им, в связи со смертью О.А.И., близкого ей человека (сына), причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения О.Е.Н. морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда О.Е.Н. - в сумме 600 000 рублей.

С учетом имеющихся сведений о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, которая с учетом определенных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. критериев, необходимых для ее установления, существенно ограничивает его жизнедеятельность и трудоспособность и, как следствие, получение им стабильного дохода, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместив их в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы предварительного расследования и в суд, имеет постоянное место жительство, в соответствии с требованиями ч.ч.1.2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Республики Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Е.Н. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <...> – передать собственнику ФИО1, мотоцикл марки «Yamaha R6» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <...> – передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова