Постановление № 5-277/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-277/2018

Дело № 5-277/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Троицкова Юлия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Волгограда по адресу: г.Волгоград, ул.13-ой Гвардейской, д.12 «А», зал №202, административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х.Большом Серафимовичского района Волгоградской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <...>, кв...., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, 18 февраля 2018 года в 00 час. 15 мин. в помещении торгового зала магазина «Радеж» по ул.Коммунистическая, д.12 г.Волгограда, ФИО2 совершил хищение продуктов питания, а именно – колбасы «Московская», стоимостью 219 руб. 99 коп., вынес из торгового зала за пределы кассы, не оплатив товар.

ФИО2, с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №727306 от 18 февраля 2018 года, составленным в присутствии ФИО2 и материалом административного расследования.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 7,27, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Большом Серафимовичского района Волгоградской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <...>, кв...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 25 мин. 18 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Ю.В. ТРОИЦКОВА

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Ю.В.Троицкова

помощник судьи А.Д.Шипилова

«19» февраля 2018 г.