Приговор № 1-80/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/18 (11802930005040910)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Доспан-Комбу А.А., потерпевшего О.Г.В. , подсудимой О.Ш-К.С. ,

защитника Пригарина А.В. при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика Н.А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Ш-К.С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 12 ноября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

О.Ш-К.С. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года в период времени между 15 и 16 часами, в кухне <адрес> Республики Тыва, находились О.В.С. , который был в состоянии алкогольного опьянения, его супруга О.Ш-К.С. и ее родственник Ч.В.К.-оолович, который пришел к ним домой, чтобы попросить спиртные напитки. В это время О. B.C. стал предъявлять претензии своей супруге О. Ш-К.С. выражаться в ее адрес нецензурными словами, по поводу того, что она якобы наливает их спиртные напитки другим людям, в результате чего между О. B.C. и О. Ш-К.С. возникла ссора. В это время Ч.В.К., услышав ссору между О.В.С. и О. Ш-К.С. вышел из дома и больше к ним не возвращался.

Далее О. B.C., продолжив конфликтную ситуацию, подошел к О. Ш-К.С, которая стояла в это время возле кухонного гарнитура. После чего О. B.C., продолжая высказывать свои претензии О. Ш-К.С. по поводу того, что она якобы наливает их спиртные напитки другим людям, выражаясь при этом в ее адрес нецензурными словами, нанес несколько ударов кулаком по левому плечу О. Ш-К.С., причинив ей телесное повреждение в виде припухлости мягких тканей левой надключичной области, не причинившее вред здоровью. Во время получения телесных повреждений, О. Ш-К.С. оттолкнула от себя О. B.C., однако последний, не прекращая свои агрессивные действия по отношению к О. Ш-К.С. сжал кулаки и со словами угрозы убийством в ее адрес, сделал движение в сторону О. Ш-К.С.

В тот момент, когда О. B.C. агрессивно настроившись сделал движение в сторону О. Ш-К.С., то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 и 16 часами, на кухне <адрес> Республики Тыва, О. Ш-К.С. заблуждаясь, предположила, что О. B.C. продолжит нападение, и может причинить ей телесные повреждения, так как высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, желая защититься от его возможных преступных действий, с целью причинения смерти О. B.C. схватила первый попавшийся предмет со столешницы кухонного гарнитура, которым оказался кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что выбранный ею способ защиты не соответствует характеру опасности и угрозы посягательства на ее жизнь со стороны О. B.C., так как последний в этот момент прекратил наносить телесные повреждения О. Ш-К.С. и не представлял опасности, а О. Ш-К.С. имея возможность пресечения не общественно опасного посягательства на О. B.C., способом не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который О. B.C. причинил ей и лишением его жизни в результате оборонительных действий, то есть несоответствие между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения - с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что тем самым причиняет вред, который не был необходим, вместе с тем, опасаясь возможного дальнейшего осуществления преступных действий со стороны О. B.C. по отношению к ней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти О. B.C. в результате нанесения ему удара ножом, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки О. B.C., причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 5-го межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца и через диафрагму в брюшную полость, осложнившееся обильной кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения О. B.C. скончался 17 сентября 2018 года по дороге в ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ».

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимая О. Ш-К.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая О. Ш-К.С. заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимая О. Ш-К.С. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия О. Ш-К.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимой О. Ш-К.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку она в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 56), с учетом её поведения в судебном заседании суд признает её вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное О. Ш-К.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая О. Ш-К.С. характеризуется по месту жительства администрацией Каа-Хемского района и участковым уполномоченным полиции с положительной стороны (л.д.53,59).

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой О. Ш-К.С., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, плохое состояние её здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой О. Ш-К.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья и представляющее повышенную опасность для общества, личность О. Ш-К.С., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд считает необходимым назначить О. Ш-К.С. наказание в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, тяжесть наступивших последствий, в результате преступления, а именно смерть потерпевшего О.В.С. , степень общественной опасности данного преступления, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении О. Ш-К.С. за примирением сторон в соответствии со ст.25 УК РФ является невозможным.

Вещественное доказательство: нож подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В. в судебном разбирательстве в размере 1453,5 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О.Ш-К.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы Каа-Хемского района Республики Тыва, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после вступления приговора в законную силу явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания О. Ш-К.С. в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения О. Ш-К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В, назначенного <данные изъяты> О. Ш-К.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Ак-кыс