Решение № 12-294/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-294/2017

№ 12-294/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород 02 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: защитника ООО «Торговый дом «Имперпродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Имперпродукт» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «Торговый дом «Имперпродукт»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 24.03.2017 ООО «Торговый дом «Имперпродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в двукратном размере неуплаченного административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе ООО «Торговый дом «Имперпродукт», ссылаясь на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Торговый дом «Имперпродукт» ФИО1 поддержавшую жалобу и просившую ее удовлетворить, считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзору по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2016 № 2/3035 ООО «Торговый дом «Имперпродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, таким образом, дата вступления в законную силу неисполненного в уставленный срок постановления, является юридически значимым обстоятельством и подлежит доказыванию по настоящему делу.

Признавая ООО «Торговый дом «Имперпродукт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным факт, того, что названное постановление должностного лица от 04.10.2016 вступило в законную силу 25.10.2016 и срок уплаты ООО «Торговый дом «Имперпродукт» штрафа заканчивался 26.12.2016.

Между тем, указанные выводы мирового судьи не бесспорны.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В данном случае при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признавая ООО «Торговый дом «Имперпродукт» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, при названных обстоятельствах, мировой судья в качестве доказательств вины общества принял заверенные госинктором ОАТ и АДН ФИО2 отчета сформированного официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18501303068983 и копию кассового чека Почты России от 04.10.2016 об отправке и получении ООО «Торговый дом «Имперпродукт» копии вынесенного в его отношении 04.10.2016 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доказательства не содержат в себе безусловных данных о том, что они являются доказательствами отправки и получения ООО «Торговый дом «Имперпродукт» копии названного постановления от 04.10.2016, к устранению которых мировой судья мер не предприняла.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ООО «Торговый дом «Имперпродукт» категорически опровергла факт получения копи постановления от 04.10.2016 – 14.102.2016, сообщила, что о том, что общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ законный представить общества доподлинно узнал только в мировом суде при рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, после чего 19.05.2017 на данное постановление в Петрозаводской городской суд Республики Карелия подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Достоверных сведений, что в адрес ООО «Торговый дом «Имперпродукт» 04.10.2016 была направлена копия постановлении оправлением с почтовым идентификатором № 18501303068983 материалы дела не содержат.

Вопреки выводам мирового судья материалами обстоятельства подлежащие доказываю по делу, а именно дата вступления в законную силу постановления от 04.10.2016, срок, который подлежит исчислению с даты получения обществом копии этого постановления, совокупностью относимых и допустимых доказательств не подтверждены.

Указанное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет судье второй инстанции сделать вывод о том, что мировой судья не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и в связи с этим преждевременно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Торговый дом «Имперпродукт» в совершении административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть устранены административным органом при возращении дела мировым судьей со стадии подготовки, что в данном случае мировым судьей сделано не было, и привело к вынесению по делу неправосудного постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Торговый дом «Имперпродукт», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Имперпродукт», отменить. Производство по данному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: