Решение № 2А-6526/2024 2А-664/2025 2А-664/2025(2А-6526/2024;)~М-4708/2024 М-4708/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-6526/2024

УИД 63RS0031-01-2024-008389-69

номер производства 2а-664/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 24 февраля 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-664/2025 по административному исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти в части отсутствия должностного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату (обращении взыскания на пенсию) должника, обязав ФИО2 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в отношении должника ФИО5, предоставив информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечен: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебные приставы – исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: ФИО7, ФИО8, взыскатель по сводному исполнительному производству НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 179841/22/63030-ИП от 15.07.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 По состоянию на 13.09.2024 остаток задолженности составляет 460962,64 руб. В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Должник является пенсионером, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства с пенсии должника на счет административного истца не поступают. Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по месту получения дохода должника не производится.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дел извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебные приставы – исполнители ОСП Центрального района гор.Тольятти: ФИО7, ФИО8, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 15 июля 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №179841/22/63030-ИП, на основании судебного приказа № 2-860/2022, выданного судебным участком №118 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № 2-860/2022, вступившему в законную силу 08.06.2022, в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 487600,65 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения посредством ЕПГУ.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Из ответов на запросы, поступивших из: АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», установлено, что на имя должника открыты счета.

10.08.2022, 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также сторонам в исполнительном производстве.

Согласно ответов Росреестра и ГИБДД, на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, согласно ответов, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

На запрос о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ поступили сведения, согласно которым, должник является пенсионером.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд отмечает, что в силу положений части 5.1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник наделен правом на сохранение прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением от 16.09.2022 обращено взыскание на пенсию должника, которое посредством электронного документооборота направлено для исполнения в ПФР, а также должнику для сведения, посредством ЕПГУ. В данном постановлении указано на удержания с пенсии должника в размере 10% от дохода, что согласуется с положениями вышеуказанной нормы закона.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

Запросы в рамках исполнительного производства периодически дублируются.

На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 179841/22/63030-ИП и реестром электронных запросов.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 10.11.2023 исполнительное производство №179841/22/63030-ИП объединено с исполнительным производством №59105/22/63030-ИП (взыскатель НАО «Первое клиентское бюро») в сводное по должнику ФИО5 с присвоением номера 179841/22/63030-СД.

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 179841/22/63030-СД по состоянию на 26.12.2024, с октября 2022 производится удержание денежных средств с пенсии должника с последующим их перечисление взыскателям, денежные средства с расчетных счетов должника на депозит ОСП не поступали. Из справки следует, что взыскателю ИП ФИО1 по состоянию на 26.12.2024 перечислены денежные средства в общем размере 29907,59 руб., перечисление производится ежемесячно.

Также суд отмечает, что перечисление денежных средств взыскателям в сводном исполнительном производстве производится в соответствии с положениями ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст.30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам– на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые они применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова