Приговор № 1-92/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018 копия


Приговор вступил в законную силу 07.07.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 26 июня 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО14

Представителя потерпевших ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием начальным, холостого, не работающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, ранее судимого

03.03.2016 года Красноуральским городским судом по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

В совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2016 года ФИО1 ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группы лиц, пришел к квартире № № расположенной в доме № №" по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где через незапертую дверь указанной квартиры, незаконно проникли внутрь квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 ФИО17. с другим лицом осмотрели ее и обнаружили в большой комнате на тумбе телевизор "Вестел" стоимостью 1000 рублей, его похитили и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В ноябре 2016 года ФИО1 ФИО18., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группы лиц, пришел к квартире № №, расположенной в доме № № по <адрес>, принадлежащей ФИО7, неиспользуемой в качестве жилья и непригодного для жилья, через незапертую на замок дверь проникли внутрь. Находясь в указанной квартире, ФИО1 ФИО19 с указанным лицом, обнаружив в большой комнате чугунный радиатор отопления, состоящий из 8 секций стоимостью 1000 рублей, похитил его, и с места преступления вместе с соучастником скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину он признает полностью, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений против отсутствия потерпевшей Потерпевший №1 не высказал. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, данных преступлений не совершил бы.

Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивала. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указала в заявлении, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Виновность подсудимого подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 ФИО27., следует квалифицировать по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в жилище и по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям тяжким и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной по обоим эпизодам.

Следует учесть и наличие малолетних детей его сожительницы, участие в воспитании которых он принимает, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является по всем эпизодам в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 ФИО21 указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений.

Как личность ФИО1 ФИО22., охарактеризован по делу участковым инспектором удовлетворительно, на учетах он не состоит в наркологии и у психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем им совершены данные преступления в период условного осуждения по приговору суда от 03.03.2016 года, спустя незначительное время после постановки указанного приговора суда, что не характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о том, что выводы им не сделаны. Кроме того, в период условного осуждения им допускалось нарушение порядка и условия отбывания условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, с целью предупреждения новых преступлений, исходя из принципа справедливости, что исправление ФИО1 ФИО24 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом следует учитывать требования ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, также следует учесть особый порядок рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

С целью возможности исполнения наказания следует в отношении ФИО1 ФИО23. изменить меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноуральского городского суда от 03.03.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда от 03.03.2016 год и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 ФИО25 освободить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: