Приговор № 1-535/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-535/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, еР гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, измененного апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с назначением к отбытию наказания 2 года 6 шесть месяцев лишения свободы, условно-досрочно освобожденного постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком <***>/рус, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, в нарушение требовании пунктов 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с забором <адрес>, расположенного по <адрес> в результате чего пассажир автомашины ВАЗ 21074 ФИО6, получила повреждения по степени тяжести, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 А.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, которая в суде пояснила, что, причиненный ей имущественный ущерб подсудимый ФИО1 А.М. возместил в полном объеме, и какие-либо претензии к нему она не имеет. Кроме того ФИО1 А.М. является ее супругом и они вместе воспитывают четверых малолетних детей.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого четверых малолетних детей, и добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФв виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного не изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» РД, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком <***>/рус, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего; ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: