Решение № 12-445/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-445/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № от 27.07.2020 ООО «Тверьвнештранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель Общества по доверенности ФИО2, действуя в интересах Общества, обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку ООО «Тверьвнештранс» транспортное средство марки ПАЗ-320402-05 с государственным регистрационным знаком № регион, фактически не эксплуатирует, так как транспортное средство передано во временное владение, пользование ООО «Автопарк» на основании договора о передачи транспортного средства в сублизинг от 06.07.2020. В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Тверьвнештранс». Ссылаясь на п. 1.2, п. 1.6 ПДД, ст. 1.5 КоАП РФ просит вышеуказанное постановление отменить.

ООО «Тверьвнештранс» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

В судебное заседание представитель ООО «Тверьвнештранс» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленной в суд жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Автопарк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором также указано, что доводы жалобы поддерживают.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению № от 27.07.2020, 26.07.2020 в 07:15:30 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский проспект и пр-т Победы, от пл. Терешковой (Волоколамский пр-т, д. 13), водитель транспортного средства марки «ПАЗ 320402-05» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно договору сублизинга транспортного средства от 06.07.2020 №, заключенного между ООО «Тверьвнештранс» (лизингополучатель) и ООО «Автопарк» (сублизингополучатель), предоставляет транспортное средство марка ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора – до 25.02.2021.

Согласно акту приемки-передачи указанного транспортного средства, оно передано ООО «Автопарк» 06.07.2020.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения правонарушения 26.07.2020, указанный автомобиль уже выбыл из владения ООО «Тверьвнештранс».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения – 26.07.2020, собственником транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № являлось ООО «Тверьвнештранс».

Из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 26.07.2020 в 07:15:30 указанный автомобиль выбыл из владения Общества, что подтверждается договором сублизинга от 06.07.2020, и находилось во владении ООО «Автопарк», что подтверждено указанным договором, а также ходатайством, представленным в суд ООО «Автопарк». Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что транспортное средство ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № на период совершения правонарушения 26.07.2020 было передано во временное владение и пользование ООО «Автопарк». ООО «Тверьвнештранс» не является субъектом правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «Тверьвнештранс» ФИО2, действующего в интересах Общества, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тверьвнештранс», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова

1версия для печати