Приговор № 1-68/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 (27052) Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Кировской области 11 апреля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре - Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитников – адвоката Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации( далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3, являющиеся потребителями наркотических средств, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств в виде курительных смесей и порошков на территории Российской Федерации, решили приобрести наркотические средства для личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 обсудили условия совместного совершения преступления, а именно: ФИО2, имея в наличии учетную запись сбытчика наркотических средств, посредством сети Интернет через программу «Telegram», должен был связаться со сбытчиком и договориться о покупке наркотика, а также предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты наркотика, предназначенного для совместного употребления. Обсудив условия совершения преступления, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, желая приобрести у неустановленного органами предварительного расследования лица наркотические средства, используя сотовый телефон ФИО2, путем отправления текстовых сообщений посредством сети Интернет через программу «Telegram», договорились с неустановленным органами предварительного следствия лицом, использующим учетную запись «Aleg», о приобретении у последнего наркотического средства через тайник после предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО2. и ФИО3, действуя совместно и согласовано, прибыли к электронному платежному терминалу, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где с целью оплаты наркотиков, следуя инструкции, полученной от неустановленного лица, внесли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вложил ФИО2, а <данные изъяты> рублей ФИО3, на электронный счет платёжной системы «QIWI-кошелек» <данные изъяты>. По факту поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленное лицо сообщило адрес места нахождения наркотика, а именно: <адрес>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 прибыли к дому по адресу: <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в указанном им неустановленном лицом месте – <адрес> обнаружили и подобрали, т.е. совместно незаконно приобрели без цели сбыта смесь, содержащую в крупном размере наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве не менее 0,35 грамма, в виде измельченной растительной массы, в полимерном пакете.

Приобретённое наркотическое средство ФИО2 поместил в карман своей куртки, где стал совместно с ФИО4 незаконно хранить для последующего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 прибыли к дому <адрес>. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле указанного дома, ФИО2 приобретенное совместно с ФИО3 наркотическое средство в виде курительной смеси, находящееся в полимерном пакете, около <данные изъяты> того же дня переместил в своё нижнее белье, где совместно с ФИО3 продолжал незаконно хранить с целью последующего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконных приобретении, хранении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2 в трусах последнего, в прозрачном полимерном пакете была обнаружена и изъята, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 смесь, содержащая в крупном размере наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве не менее 0,35 грамма в виде измельченной растительной массы.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, в количестве не менее 0,35 грамма, что соответствует крупному размеру.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса количеством 0,35 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса количеством 0,34 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты.

В соответствии с постановление Правительства РФ №681 от 30.06.1998года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а так же его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлены значительный размер свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0,25 грамма и особо крупный размер свыше 500 грамм наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе в составе смеси.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Прокурор, защитники, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности каждого подсудимого, их материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд считает полное признание ФИО2 и ФИО3 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние; совершение преступления впервые.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд признаёт совершение ими преступления в составе группы лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает ( л.д.139-140).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО3 не обнаруживает ( л.д.131-132).

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании обоих подсудимых, поэтому суд признаёт ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства, а так же по месту учебы в МОУ СОШ №14 г. Слободского характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 148),по месту работы характеризуется положительно (л.д.149), к административной ответственности не привлекался (л.д.158), холост, детей нет, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача психиатра в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. Ак. ФИО5» не состоит (л.д.152,154), работает.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176),по месту работы характеризуется положительно (л.д.168), к административной ответственности не привлекался (л.д.175), женат, имеет малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача психиатра в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. Ак. ФИО5» не состоит ( л.д.171,173), работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает невозможным назначения ФИО6 и ФИО3 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО6 после совершения преступления: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии признаков наркомании; его молодой возраст, наличие постоянного места работы, - суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ: назначить ему срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления: активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при отсутствии признаков наркомании; его молодой возраст, наличие постоянного места работы, а так же семьи, где имеется малолетний ребенок, - суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ: назначить ему срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступления, данные о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ назначения ФИО2 и ФИО3 условной меры наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 и ФИО3, совершившим тяжкое преступление, местом отбывания наказания каждому следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении них следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденных под стражу в зале суда.

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство и о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 и ФИО3 наркотического средства (л.д.126). В этой связи, изъятые у ФИО2 и признанные по делу вещественными доказательствами наркотические средства и упаковки в которых они находились, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Слободской» Кировской области, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения МО МВД России «Слободской» Кировской области до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу

Вещественное доказательство мобильный телефон «Alcatel», модель «onetouch» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» (л.д.64), - принадлежащий подсудимому ФИО2, хотя и использовался подсудимым для заказа наркотического средства, однако является не орудием преступления, а средством связи, поэтому в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 посредством передачи его матери Р..

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - <данные изъяты>. и <данные изъяты> (л.д.189, 190), - за защиту интересов обвиняемых ФИО2 и ФИО3 соответственно, во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 изменить на заключения под стражу, взяв осужденных под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-сыпучее вещество в виде порошка и кристаллов, являющееся смесью, содержащее наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,06 (остаток после исследования); фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилось указанное выше наркотическое средство; растительная масса, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве 0,33 грамма ( остаток после исследования); пакет размерами 40х75мм из бесцветного прозрачного полимерного материала с красной полосой в верхней части и застежкой «зип-лок», в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» до разрешения судьбы по выделенному уголовному делу.

- сотовый телефон марки «Alcatel», модель «onetouch» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» <адрес> - принадлежащий подсудимому ФИО2, - ввернуть законному владельцу ФИО2 посредством передачи его матери Р..

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садоха Р.Н. в сумме <данные изъяты>. и адвоката Блинова В.Ф. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева

Копия верна, судья -