Решение № 12-146/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/2017 года


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 07 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление № *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.М.П. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

*** года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.М.П. № *** гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Из обстоятельств дела, приведенных в постановлении должностного лица, следует, что *** года в *** часов *** минут возле дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил ФИО1, управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает действия сотрудника ДПС необоснованным, что подтверждается видеозаписью. Также просит возместить ему моральный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично. В связи с этим суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания жалобы. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника он не представил. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ (в ред. постановления Правительства РФ№ 1197 от 14 ноября 2014 года) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.М.П. в отношении ФИО1 составлен протокол *** № *** от *** года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8), согласно которому *** года в *** часов *** минут возле дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил ФИО1, управляя транспортным средством ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Частью второй ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он не согласился с наличием события административного правонарушения.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.М.П., который суд считает доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции.

В возникшей дорожной ситуации ФИО1 не должен был в соответствии с требованиями п. 14.1, 14.2 ПДД РФ продолжать движение, пока переходящие в непосредственной близости от его автомобиля пешеходы не перешли дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Также из видеозаписи правонарушения видно, что проезжая часть в месте совершения правонарушения имеет 4 полосы движения, по две в каждую сторону. По правой крайней полосе движения по ходу движения машины ФИО1 перед пешеходным переходом остановился автомобиль белого цвета, который двигался впереди машины ФИО1. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался во второй полосе движения справа. Пешеходы на момент пересечения ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода находились на проезжей части, почти дошли до ее середины, двигались слева направо. При этом автомобиль под управлением ФИО1 без изменения скорости движения, без учета дорожной обстановки, в том числе, близости пешеходов, продолжил движение и проехал пешеходный переход, что, безусловно, могло повлечь изменение переходящими дорогу пешеходами скорости и направления движения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись судом признается надлежащим доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вредя, причиненного административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому в рамках жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вопрос о компенсации морального вреда не рассматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.М.П. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ильютик