Приговор № 1-91/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры Даньшовой Г.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь дд.мм.гггг г.р., работающего в ООО <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> дд.мм.гггг, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от дд.мм.гггг) к 1 году 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> дд.мм.гггг, условное осуждение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев в колонию общего режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> дд.мм.гггг, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до дд.мм.гггг. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> дд.мм.гггг, условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 07 месяцев 8 дней в ИК общего режима;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, по ч. 2 ст.162 УК РФ в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ осужден к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания дд.мм.гггг. Решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг установлен административный надзор сроком на 6лет,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 15 дней),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В августе дд.мм.гггг года, в дневное время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого - Н. по адресу: <адрес>, обнаружил ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий Н. который решил похитить. Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, совершил тайное хищение ноутбука <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от дд.мм.гггг, № рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.. материальный ущерб в размере № рубля. Причиненный ущерб возместил добровольно.

Кроме того, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на № лет с административными ограничениями в виде: один раз в месяц - в первый понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, если это не связано с работой в ночное время; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 ичем для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг административные ограничения, установленные Решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг об установлении административного надзора в отношении ФИО1 дополнены административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий кафе, баров, иных питейных заведений; обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц.

Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, т.е. согласно заключению о заведении дела административного надзора, с дд.мм.гггг.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанными решениями суда, ему в письменной форме неоднократно было разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг административного надзора и установлении административных ограничений, дополненных решением <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив 6 административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- дд.мм.гггг в 02 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. При этом, данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным: 05.11. 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1 около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- дд.мм.гггг в 02 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

- дд.мм.гггг в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

- дд.мм.гггг в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

- дд.мм.гггг в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

- дд.мм.гггг в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

ФИО1, будучи неоднократно (более 2 раз) в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, дд.мм.гггг в 22 часа 10 минут, в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в 22 часа 35 минут ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, походка его была непрямолинейной, шатался, терял равновесие, в разговоре изъяснялся маловнятно и путано, исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Б. в ходе словесного конфликта, стал высказывать угрозы убийством и физической расправы в его адрес, при этом проявляя активные действия, в подтверждении своих угроз. Так ФИО1 одной рукой схватил за одежду Б. в районе груди и прижал к стене, а в другую руку взял кухонный нож и приставил его к лицу Б. и высказал в адрес последнего угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя тут зарежу»!», «Я убью тебя!». Данные угрозы убийством Б. воспринял как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку угрожавший ему ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство, вел себя агрессивно, а также демонстрировал орудие преступления, способное причинить смерть или нанести тяжкие телесные повреждения, а именно кухонный нож.

Кроме этого, ФИО1 ич совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, Драчинский 0.0. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев, что у Б.. при себе имеется смартфон, решил открыто похитить указанный смартфон у Б. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к Б. и, подавляя его волю к сопротивлению, нанес последнему несколько ударов металлическим стулом в область головы и туловища, причинив тем самым Б.. физическую боль, после чего открыто похитил у Б.. смартфон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный ущерб возместил добровольно.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Его защитником адвокатом Плахотниковой И.Н. заявленное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Б. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Потерпевший Н. судебном заседании участия не принимал, однако против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, согласно имеющемуся заявлению.

Государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого <данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании государственный обвинитель данное обвинение поддержал в полном объеме. Однако суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в этой части.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1, будучи неоднократно (более 2 раз) в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, дд.мм.гггг в 22 часа 10 минут, в ночное время суток отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с главой 20 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по ч. 2 ст. 3141УК РФ квалифицирующий признак «сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ)», так как административных правонарушений против порядка управления, кроме предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, ФИО1 не совершал.

При этом, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ нет запрета на переквалификацию действий подсудимых, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом вышеизложенного суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вину доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно является тяжким, а так же личность подсудимого, который ранее судим (т. 2 л.д. 95-98), на учете в поликлинике № ТОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 105), по месту прежнего отбытия наказания характеризовался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 109-112), по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д.115), по месту проживания характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 117), во фтизиатрическом кабинете на «Д» -учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 119), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 120), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 124), на воинском учете по данным военного комиссариата <адрес><данные изъяты> (т. 2 л.д. 126, 128, 129), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.130), имеет на иждивении малолетнюю дочь дд.мм.гггг г. рождения (т. 2 л.д.166), также имеет на иждивении отца, инвалида № группы, за которым необходим уход (т. 2 л.д.157-163). Вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 5-6), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении отца-инвалида № группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении отца-инвалида № группы; признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 106), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении отца-инвалида № группы, признание вины, раскаяние в содеянном

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 4,5), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 77), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении отца-инвалида № группы, признание вины, раскаяние в содеянном

К обстоятельствам, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (т. 2 л.д. 95-97).

оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что цель исправления и перевоспитания ФИО1 может быть обеспечена только лишением свободы, причём реальным его исполнением. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по данному приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто (т. 2 л.д. 106).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что цель исправления и перевоспитания ФИО1 может быть обеспечена только лишением свободы, причём реальным его исполнением. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО1 судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, будучи неоднократно судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно определить к отбытию ФИО1 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей, а также отбытый срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, т.е. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства по делу:

-две коробки и гарантийный талон, переданные под расписку на хранение потерпевшему Б. - оставить по принадлежности Б.

-стул, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности, в случае отказа- уничтожить;

- 5 томов дела административного надзора, переданные на хранение Р. - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина